MARXISMUS & GEWERKSCHAFTEN - MARX IS MUSS 2013

Von Führung und Basis 85
gierter Arbeiter, mal eine Schicht von Funktionären der Gewerkschaften gemeint
war, deren eigene materielle Interessen sich gegenüber den Interessen der gesamten
Klasse verselbstständigten. Aus dem Jahr 1892 zurückblickend relativiert Engels
die von Marx und ihm in früheren Jahren aufgestellte These von der Existenz
einer gesonderten Schicht privilegierter Arbeiter. Zwar hält er daran fest,
dass »nur eine kleine privilegierte, geschützte Minorität dauernde Vorteile hatte.«
Aber »die Wahrheit« sei: »Solange Englands Industriemonopol dauerte, hat die
englische Arbeiterklasse bis zu einem gewissen Grad teilgenommen an den Vorteilen
dieses Monopols. Diese Vorteile wurden sehr ungleich unter sie verteilt!
Die privilegierte Minderheit sackte den größten Teil ein, aber selbst die große
Masse hatte wenigstens dann und wann vorübergehend ihren Teil«. 12
In der Folge von Marx und Engels entwickelten sich zwei Stränge der marxistischen
Theoriebildung in der materialistischen Analyse der Gewerkschaften. Die
eine Richtung entwickelte eine Theorie der Arbeiteraristokratie, nach der Teile
oder die gesamte Arbeiterklasse der hochentwickelten, imperialistischen Staaten
von hohen Extraprofiten des Kapitals etwas abbekamen und so an das System
politisch gebunden werden konnten, sich dauerhaft mit dem Kapital versöhnten
und und deswegen auch für sozialistische Politik und Ideen nicht empfänglich
waren. Diese Theorie, die sich auch bei Lenin und anderen Theoretikern der III.
Internationale findet, entbehrt jedoch der empirischen Grundlage und trug in
den nach 1918 neu entstehenden Kommunistischen Parteien der III. Internationale
zu einer Unterschätzung der Gewerkschaften im Klassenkampf bei. 13
12
Engels, Vorwort zur 2. deutschen Auflage der »Lage der arbeitenden Klasse«, MEW, Bd. 22, S.
328.
13
Die Position führt zur Unterschätzung der Kraft des Reformismus und seines Einfluss auf die
gesamte Klasse und begünstigt ultralinke Positionen gegenüber den Gewerkschaften, die als Organisation
der Aristokratie betrachtet werden, die Räte wurden dementsprechend in der ersten
Revolutionszeit bis 1920 als Alternative zu den (reformistischen) Gewerkschaften gesehen. Fritz
Sternberg hat in seinem Buch »Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltgericht« Hamburg
1951, S. 164 ff. auf den Irrtum Lenins in diesem Punkt hingewiesen, er schreibt: »In den Jahr -
zehnten vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs hat sich nicht nur der Lebensstandard einer
verschwindenden Minorität unter den Arbeitern, einer Arbeiteraristokratie verbessert, sondern
der Lebensstandard der gesamten Arbeiterschaft in allen großen Industrienationen.« In Fritz
Sternberg, Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltgericht, Hamburg 1951, S. 166. Sternberg
leitete daraus eine Unterschätzung der Kraft des Reformismus durch Lenin für Westeuropa ab.
Lenins Versuch, die Mehrheit der Klasse von ihrer korrupten, bestochenen Aristokratie zu trennen,
sei daher von vornherein zum Scheitern verurteilt gewesen. »Es war eine völlig falsche Einschätzung
der Epoche, die ihn dazu führte, die Spaltung der europäischen Arbeiterklasse zu organisieren.«
( S.157) Sternbergs Kritik führt ihn direkt zur Sozialdemokratie, seine richtige Kritik
an der Aristokratie-These macht ihn blind für eine differenzierte Position. Erstens haben nicht
alle Arbeiter gleich vom imperialistischen Aufschwung gewonnen, zweitens hat der Krieg dafür
gesorgt, dass die vor dem Krieg gewonnen Reformen wieder zunichte gemacht wurden und das
Leben für die Soldaten an der Front und auch für die zivile Arbeiterklasse in den Betrieben uner-