MARXISMUS & GEWERKSCHAFTEN - MARX IS MUSS 2013

Nützt Rassismus den »weißen« Arbeitern? 333
Benjamin weist darauf hin, dass es »vorkapitalistische Rassismen« gegeben
habe und verweist auf das Jahr 1492, das Jahr der »Entdeckung« Amerikas und
das Jahr der endgültigen Vertreibung des Islam von der iberischen Halbinsel
durch die »christliche Reconquista«. Die Versklavung und teilweise Ausrottung
der Indianer durch die spanischen Eroberer sei Ausdruck einer rassistischen
Ideologie. Als Beleg führt Benjamin die »Disputation von Valladolid« von 1550
an. Im Streit zwischen den zwei Gelehrten Las Casas und de Sepulveda habe
letzterer die Indianer als »barbarische, unzivilisierte und unmenschliche Wesen«
bezeichnet und so deren gewaltsame, kriegerische Unterwerfung, teilweise Ausrottung
und Versklavung gerechtfertigt.
In seiner schriftlichen Eingabe zum Disput zitierte Sepulveda das alte Testament:
»Diejenigen, die dumm sind, sollen den weisen Männern dienen«, und bezieht
dies auf die »barbarischen und unmenschlichen« Bewohner Amerikas. Dabei
verlässt Sepulveda jedoch nicht das in der damaligen christlichen Welt vorherrschende
Bild von »Zivilisierten« (christliche Europäer) und »Wilden« oder
»Barbaren«. Die Wilden waren in diesem Bildnis nicht als die völlig Anderen der
zivilisierten Menschen angelegt, sondern wie diese einmal waren, also das Produkt
eines niedrigen Standes der Produktivkräfte. Selbst Sepulveda, der Vertreter
der spanischen Abenteurer und Eroberer in Amerika, sah sich in seiner Argumentation
gezwungen, diesem vorherrschenden Bild Zugeständnisse zu machen:
»Dank der Tugenden und praktischen Weisheit ihrer Gesetze« seien die spanischen
Eroberer dazu berufen, »die Barbarei zu zerstören und diese (Minderwertigen)
zu einem menschlicheren und tugendhafterer Leben zu erziehen«. Sepulveda
geht noch einen Schritt weiter, wenn er auf das hoch entwickelte Königreich
der Azteken zu sprechen kommt, das ihm wohl als Gegenargument von Las Casas
vorgehalten wurde. Dass es Städte, Häuser, Handel und einen gewählten König
gebe, zeige nur, dass »sie weder Bären noch Affen seien und dass sie nicht
völlig unvernünftig« seien. Was könne den Barbaren aber besseres geschehen, als
von »barbarischen zu zivilisierten Menschen, […] von ungläubigen Dienern des
Teufels zu Gläubigen des wahrhaftigen Gottes« konvertiert zu werden (aus »Secunda
Democrates«, 1547). Der Disput zwischen Las Casas und de Sepulveda
betraf nicht die Frage, ob die Indianer zur christianisieren wären, sondern mit
welchen Methoden dies zu geschehen habe (Krieg und gewaltsame Unterwerfung
oder Selbstregierung). Sarrazin und die heutigen Rassisten behaupten dagegen,
dass die »Anderen« (Muslime) nicht integrierbar seien, ganz gleich wie viel
Geld man in ihre Bildung und Ausbildung stecke.
Benjamin fragt, warum ich ausgerechnet auf Aristoteles als Zeuge meiner Argumente
zurückgreife, der doch die Versklavung von Barbaren durch die griechischen
Stadtstaaten als Folge deren natürlichen Bestimmung vertrat. Zunächst
einfach deshalb, weil Aristoteles der einzige große Denker des Altertums war, der