Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

10
2. Forschungslage
Angesichts der kaum zu ü berblickenden Fü lle an Beiträgen zum Bauhaus tat sich die
bisherige Forschung schwer, sich von dem komplexen Gegenstand mit seinen Einzelaspekten
zu lösen, einen Schritt zurü ckzutreten und sich den Mechanismen der Rezeption
zuzuwenden, durch die jede Beschäftigung mit dem Thema determiniert war
und ist. Eine ü bergreifend analysierende Rezeptionsgeschichtsschreibung gelang nur
selten und fragmentarisch. Die wenigen Ansätze in diese Richtung haben gemeinhin
einen eher deskriptiven denn analysierenden Charakter, da die Paradigmen und Auswirkungen
eben dieser Rezeption in den Untersuchungen ausgespart bleiben.
Es war Lucia Moholy, die bereits 1971 als aufmerksame Beobachterin der Bauhaus-
Forschung auf die Heterogenität der bisherigen Darstellungen und Bewertungen hinwies.
11 Gezielt legte sie den Finger auf die „Wunden“ der Rezeption, aus denen Ungenauigkeiten
und Fehler resultierten. Ihrer Meinung nach war es in den meisten Fällen
problematisch, mit verallgemeinernden Vokabeln wie Bauhaus-Maler, Bauhaus-Architektur
etc. zu operieren, da diese Begriffe mit falschen Assoziationen behaftet seien
und ü berdies die Probleme nicht hinreichend benennen. Moholys Kritik lag in ihrem
Interesse an einer „wahren“ Darstellung des historischen Bauhauses begrü ndet, die
ihrer Meinung nach nur zu erreichen war, indem sämtliche verfü gbaren Quellen und
Beiträge zum Thema kritisch bearbeitet und objektiv ausgewertet werden sollten.
Daraufhin lieferte Wulf Herzogenrath 1975 einen ersten kurzen Ü berblick zur bisherigen
Rezeptionsgeschichte. 12 Er wies darauf hin, daßanalysierende Untersuchungen
ü ber den Modellcharakter und die Auswirkungen der Bauhaus-Konzeption immer noch
ausstü nden. Der Grund hierfü r sei wohl darin zu suchen, daßes die Rezeption ebensowenig
gebe wie das Bauhaus, weshalb man sich vornehmlich immer wieder nur mit
Einzelaspekten beschäftigt habe. Die besondere Aufmerksamkeit, die dabei den Malern
am Bauhaus zuteil geworden war, sei durch das aufzufü llende Informationsdefizit
ü ber die sogenannte „Entartete Kunst“ zu erklären. Doch trotz der in den sechziger
Jahren einsetzenden Ausstellungstätigkeit und den vermehrten Publikationen fehlten
nach wie vor analysierende Untersuchungen, die zu der Erkenntnis fü hren könnten,
11
12
Moholy, Lucia: Fragen der Interpretation [1971]. In: Neumann, Eckhard (Hrsg.): Bauhaus
und Bauhäusler. Köln, 1985, S. 290-301.
Herzogenrath, Wulf: Zur Rezeption des Bauhauses. In: Schadendorf, Wulf (Hrsg.): Beiträge
zur Rezeption der Kunst des 19. und 20. Jahrhunderts. Mü nchen, 1975, S. 129-139.