Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

249
Ulmer aufgrund des hohen Erwartungsdrucks bald ungerechten Vergleichen ausgesetzt
sahen, die zwangsläufig zu Ungunsten der HfG ausfallen mußten. Schließlich
wurde ihr sogar Verrat an der Bauhaus-Idee vorgeworfen. Dieser „Verrat“ bestand in
der Erkenntnis, daßin der deutschen Nachkriegszeit eine Bezugnahme auf die klassische
Moderne kaum mehr aktuell, sondern vielmehr als regressiv anzusehen sei.
Schließlich hatten sich in der Zwischenzeit die gesellschaftlichen, ökonomischen und
vor allem technischen Bedingungen derart grundlegend geändert, daßes neuer Visionen
bedurfte. Es kann als Akt der Befreiung verstanden werden, daßsich die HfG vom
Bauhaus tatsächlich emanzipierte, um sich aktuellen bzw. zukü nftigen Fragestellungen
widmen zu können. Damit vollzog sie den Sprung von der Nachfolge zur Avantgarde
und wurde letzten Endes dem Bauhaus ebenbü rtiger, als es mit einer linientreuen
Weiterfü hrung möglich gewesen wäre.
Die auf ein statisches Bauhaus-Bild fixierte Forschung nahm diese Parallelen allerdings
nicht wahr und beließes bis zum Ende der sechziger Jahre vornehmlich bei einer
Beschwörung der Aktualität des Mythos „Bauhaus“. Dies wiederum löste unweigerlich
eine Gegenreaktion aus, die das Institut der Weimarer Republik zum Sü ndenbock
fü r die Verfehlungen des kapitalistisch geprägten Funktionalismus machte. Im Laufe
dieser Debatte zu Beginn der siebziger Jahre verschob sich der Fokus auf das reale
Bauhaus, um durch eine Analyse seiner Leistungen gleichzeitig die schwerwiegenden
Vorwü rfe entkräften zu können. So wurde der Weg frei fü r eine objektive Forschung,
die das Bauhaus seit den achtziger Jahren nicht mehr uneingeschränkt ins Zentrum
stellte, sondern es als Bestandteil ü bergeordneter Sachverhalte und Entwicklungen
begriff und es damit aus seiner ü berhöhten Solitärstellung befreite.
Trotz der zwischenzeitlichen Relativierung und Korrektur der Bauhaus-Geschichte hat
die Faszination vom Bauhaus als einer einzigartigen Kulturleistung nicht abgenommen.
Seine vielgestaltigen Objekte fanden als Symbol des unerschü tterlichen Glaubens an
die Versöhnung von Technik und Lebensqualität den Weg in die Wohnungen der statusbewußten
Liebhaber „schöner Dinge“.
Darauf reagierten auch Fiedler und Feierabend, die Herausgeber der jü ngsten Bauhaus-Publikation,
die gute Chancen hat, hinsichtlich seiner Bedeutung mit „dem Wingler“
gleichzuziehen. Im Umfang vergleichbar, konzentriert sie sich jedoch weniger auf
schriftliche Dokumente als auf die ü berlieferten Bilder, was dem interessierten Laien
sicherlich entgegenkommt. Die kenntnisreichen Aufsätze, die das Bauhaus in seinen
vielfältigen Facetten umreißen, treten dennoch in ihrer Bedeutung hinter den Abbildungen
zurü ck. Durch die erläuternden Unterschriften erschließt sich allein durch die Betrachtung
der Bilder ein Einblick in den Alltag der Bauhäusler, die durch viele Portraitaufnahmen
und Schnappschü sse wieder lebendig werden. Ähnlich wie es bereits in