Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

60
In Reaktion auf die verschiedenen Maßnahmen bezü glich Organisation und studentischer
Mitbestimmung war es zwischen Mies van der Rohe und der Studierendenschaft,
die „den Sinn der akademischen Distanziertheit“ nicht verstehen konnte, zu Auseinandersetzungen
gekommen, die Wingler jedoch mit folgendem Hinweis relativierte:
„Vor allem bedurfte es reiferer Einsichten, um erkennen zu können, daßes
nicht Lebensfremdheit oder einen Mangel an sozialer Haltung bedeutete,
wenn Mies van der Rohe der Forderung Meyers nach dem möglichst sofort
praktizierbaren Nü tzlichen sein unbedingtes Qualitätspostulat entgegenhielt.
[...] Umso größer war die Verehrung fü r ihn, als man seine Absichten begriffen
hatte.“ 194
Darü ber hinaus deutete Wingler die Direktorenfigur nur blaßan. Zwar nannte er personelle
Veränderungen und die damit verbundenen organisatorischen Umstrukturierungen,
doch Aufschlü sse ü ber Motivationen, Erfolge oder Arbeitsergebnisse blieben
auf das Mindestmaßreduziert, was sicherlich auch in der schlechten Materiallage begrü
ndet lag. Stattdessen räumte Wingler der politischen Entwicklung in den dreißiger
Jahren größten Raum ein. Daßes Mies van der Rohe trotz eigener Projekte schwer
gefallen sei, lukrative Aufträge fü r das Bauhaus zu bekommen, erklärte Wingler mit den
äußeren Umständen, wobei er gleichzeitig darauf hinwies, daßdie finanzielle Misere
der Popularität Mies van der Rohes innerhalb der Studierendenschaft keinen Abbruch
getan habe. 195 Die Betonung lag eindeutig auf der Vorbildfunktion, die Mies van der
Rohe als außergewöhnlicher Mensch ausü bte:
„Als schöpferische Persönlichkeit hatte Mies van der Rohe eine wohl jeden in
seinem Unterricht faszinierende Strahlungskraft. Mit der Noblesse und der
ästhetischen Vollendung seiner eigenen Arbeiten errichtete er einen Maßstab,
der die Studierenden verpflichtete.“ 196
Seine Verantwortung fü r die Weiterfü hrung des Instituts hatte Mies van der Rohe damit
wahrgenommen, daßes ihm einerseits gelungen war, die Stadt Dessau, welche die
Verträge mit dem Bauhaus widerrechtlich gelöst hatte, auf Entschädigung zu verpflichten.
Andererseits hatte er einen einigermaßen reibungslosen Wechsel nach Berlin
erreicht, wo der Unterricht sehr schnell wieder aufgenommen werden konnte, auch
wenn die Existenz dort nicht von langer Dauer war.
Wingler unterstrich, daßMies van der Rohes Ruhm nicht seiner Bauhaus-Leitung,
sondern seinen qualitätvollen Leistungen als Architekt zuzuschreiben war, denn als
194
195
196
Ebenda, S. 19.
„Realisiert werden konnte in der äußerst schwierigen Wirtschaftssituation dieser Jahre
nicht viel. Diese Frage war jedoch in Bezug auf seine Wirkungen auf das Bauhaus und die
Studierenden nebensächlich: Denn es verstand sich, daßdie Projekte des Institutsleiters
mit grundsätzlichem Interesse beobachtet worden sind.“ – Ebenda, S. 485.
Ebenda, S. 488.