Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

247
8. Schluß betrachtung
Die deutsche Nachkriegsrezeption machte aus dem historisch abgeschlossenen Bauhaus
einen zeitlosen Klassiker. Die teilweise stark von Gropius beeinflußte Forschung
bemü hte sich explizit um eine adäquate Wü rdigung des Instituts der Weimarer Republik,
die jedoch vor allem im Laufe der sechziger Jahre in eine unreflektierte Mystifikation
umschlug. Dadurch bekam das Bauhaus eine faszinierende Aura, die ihm bis in
unsere Tage erhalten geblieben ist.
In den fü nfziger und sechziger Jahren suchte die Forschung nach einer Erklärung fü r
die Sonderstellung des historischen Instituts bereits während seiner Existenz und fand
diese in der hohen Konzentration von Ausnahmekü nstlern an einer Schule, die von
einem ungewöhnlich kreativem Geist durchdrungen war. Diese besondere Arbeitsatmosphäre
sei durch die liberale Schulkonzeption von Gropius entstanden, die auf
einer ü bergeordneten „Idee“ basierte. Der weitreichendste Forschungsbeitrag dieser
Rezeptionsphase war es, die „Bauhaus-Idee“ von der historischen Schule zu trennen
und ihr auf diese Weise einen autonomen und zeitlosen Status zu verleihen. Schließlich
waren die ideellen Interpretationsansätze langlebiger als die praktischen Versuche
der Weiterfü hrung, da der Begriff der „Idee“ variabler und auch dehnbarer war, so daß
er als Pars pro toto je nach Bedarf eingesetzt werden konnte.
Gropius verstand es in den fü nfziger Jahren, die „Bauhaus-Idee“ als eigentliches
Substrat seines gesamten Lebenswerks zu propagieren, obwohl er selbst das Bauhaus
1928 mit der Begrü ndung verlassen hatte, er wolle sich wieder ungestört seiner eigentlichen
Profession, der Architektur, zuwenden. Trotzdem galt der Bauhaus-Grü nder in
Deutschland als Personifikation des Bauhauses, und erst durch seine vermehrten
Auftritte in seinem Geburtsland, bei denen er wiederholt die Rolle des Architekten in
der Demokratie erörterte, wurde die „Bauhaus-Idee“ fü r eine kulturpolitische Verwertung
entdeckt. In der Zeit des Kalten Krieges galt das Bauhaus als Inbegriff einer liberalen
Gesinnung und konnte als Gegenbild zum totalitären Regime der Sowjetunion
eingesetzt werden.
Fortan wurde das Bauhaus nicht mehr lediglich als Hochschule betrachtet, in der Gestalter
ausgebildet wurden, sondern als eine Lehranstalt fü r verantwortungsbewußte
demokratische Bü rger. Zu diesem Zweck mußten sämtliche störende Aspekte entweder
in ihrer Bedeutung heruntergespielt oder als „nicht bauhausgemäß“ klassifiziert
werden. Dieser Praxis fiel auch Hannes Meyer zum Opfer, da es in der damaligen Zeit
kaum jemand gewagt hätte, fü r einen „Marxisten“ Partei zu ergreifen. Auf diese Weise
entstand ein postum geglättetes Bild der Institution, die in einer vermeintlichen Solitär-