Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

159
ren, gestaltete Meyer die Eingangsfassade tatsächlich wie ein Fabrikgebäude, indem
er rechts vom Eingang Garagen und links davon eine Laderampe plazierte.
Das HfG-Gebäude präsentierte sich in vollkommen anderer Weise. Zum einen mußte
der Besucher die Anlage erst halb umrunden, wenn er von der Stadt kommend den
Hü gel bestieg. Zum anderen bekam er keinerlei Hinweise zur Lage des Haupteingangs,
der weder durch ein Zeichen markiert war, noch sich in einem hervorgehobenen
Bauteil befand. Folgte man den angelegten Wegen, so mußte erst auf der rechten
Seite der Wirtschaftsbereich mit Garagen und Lieferzugängen sowie auf der linken
Seite das Pförtnerhaus passiert werden. Dieses scheint wie ein Torhaus den Eingangsbereich
zu bewachen. Auf diese Weise vermittelte das Hochschulgebäude trotz
seiner offen und aufgelockert angeordneten Baukörper dem ortsunkundigen Besucher
einen eher verschlossenen Eindruck.
Insgesamt läßt sich beobachten, daßBill in seiner Herangehensweise beim Entwurf
der Ulmer Hochschulgebäude durch seine Erfahrungen am Bauhaus geprägt war, indem
er versuchte, Raumeinheiten fü r die einzelnen Teilbereiche der HfG zu entwickeln
und diese dann in Beziehung zueinander zu setzen. Ihre innere Aufteilung war aus den
spezifischen Erfordernissen abgeleitet und entsprechend funktional angelegt. Doch im
Gegensatz zu den Vergleichsbauten der Bauhaus-Zeit war eine Differenzierung und
damit auch Verständlichkeit von außen nicht gegeben und auch nicht intendiert. Vielmehr
spiegelt das vereinheitlichte äußere Erscheinungsbild die veränderte Auffassung
von Funktion wider. Gropius und Meyer hatten die einzelnen Baukörper hinsichtlich
ihrer Zweckbestimmung gestaltet und dann in Beziehung zueinander gesetzt.
Bill hingegen wollte nicht die Einzelbedü rfnisse „Wohnen“, „Arbeiten“, „Organisation“,
„Essen“ und „Verkehr“ isoliert befriedigen, sondern setzte bereits eine Stufe frü her an.
Ihn interessierte, zu welchem Zweck sich Menschen in einer Schule versammelten,
dort arbeiteten und lebten. Der allen gemeinsame Anspruch, zusammen an einer modernen
Umweltgestaltung zu arbeiten, sollte sowohl durch die Architektur visualisiert,
als auch durch eine adäquate Gestaltung unterstü tzt ermöglicht werden.
„ich bin dahinter gekommen, dass die dinge, die zu differenziert und spezialisiert
sind, fü r das leben oft unbrauchbar werden, deshalb: größt mögliche flexibilität
und nicht möglichst individuelle auflockerung.“ 490
Daher erfolgte eine Gestaltung aus dem Inneren heraus, die fü r die inneren Abläufe
maßgeschneidert wurde, dabei aber die Ansprü che und Einflü sse der Außenwelt unbe-
490
Bill, Max: Brief an Inge Scholl vom 06.07.1950; zitiert nach Seckendorff, 1989, S. 74.