Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

56
habe er die einflußreiche Weimarer Handwerkerschaft täuschen mü ssen, weshalb er in
seinem Manifest die Rü ckkehr zum Handwerk gefordert habe. 178
Mit dieser rü ckblickenden Bewertung war die Vernachlässigung der Weimarer Phase
zur vermeintlich historischen Tatsache geworden, was die nachfolgende Bauhaus-
Rezeption nachhaltig beeinflußte.
4.2.1.2. Die Darstellungen der Direktoren Hannes Meyer und Ludwig Mies van der
Rohe
Wingler konzentrierte sich ganz generell auf Gropius, nicht nur, weil dieser das Bauhaus
gegrü ndet und weitestgehend geprägt hatte, sondern auch, weil durch die intensive
Zusammenarbeit mit Gropius und dessen Hilfsbereitschaft das meiste Material
ü ber die Zeit bis 1928 zur Verfü gung stand. Dementsprechend blieb die Beschreibung
der Zeit von 1928 bis 1933 in der Einfü hrung farblos und vage.
Ü ber den Werdegang des Gropius-Nachfolgers und zweiten Bauhaus-Direktor Meyer
erfuhr der Leser nur wenig mehr als die nötigsten Details. Wingler interessierte sich nur
insofern fü r die Arbeit des Schweizers außerhalb des Bauhauses, als sie zu seiner
Berufung gefü hrt hatte. Weil Gropius durch den Entwurf fü r das Völkerbundgebäude in
Genf auf Meyer aufmerksam geworden war, berü cksichtigte Wingler nur diesen einzigen
Entwurf, der in Zusammenarbeit mit Hans Wittwer entstanden war. 179 Als eigenständiger
Architekt oder Siedlungsplaner existierte Meyer in der Monografie ü berhaupt
nicht.
Laut Wingler hatte der Direktor Meyer nach dem Rü cktritt von Gropius ein schweres
Erbe angetreten. 180 Nur weil er all das, was bereits unter Gropius angelegt worden war,
habe nutzen können, sei es ihm möglich gewesen, den Produktivbetrieb der Werkstätten
weiter auszubauen. 181 Auch wenn dies zu einer Vernachlässigung der kü nstlerischformalen
Aspekte des Bauhaus-Gedankens gefü hrt habe, sei dies nicht weiter gravierend
gewesen, da man aus den zuvor angelegten Kreativitäts-Ressourcen hatte
178
179
180
181
Vgl. Rü del, 1969, S. 81.
Vgl. Wingler, 1962, S. 389.
Wingler zitierte Aufzeichnungen von Otti Berger, nach denen ein Student „Hannes Meyer
als Direktor des bauhauses [...] eine Katastrophe“ genannt habe. – Wingler, 1962, S. 145.
Vgl. ebenda, S. 442.