Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

204
von Klee und Kandinsky zu berü cksichtigen, die ein wesentliches Charakteristikum der
Bauhaus-Ausbildung darstellten. 616 Mit Hilfe einer systematischen kü nstlerischen Ausbildung
der Studierenden sollte eine optimale Verbindung von funktionalen und ästhetischen
Qualitäten innerhalb eines Entwurfs erreicht werden. Auf diese Weise wurde
dem Kü nstler im Gestaltungsprozeßder menschlichen Lebensumwelt eine verantwortungsvolle
Rolle zugewiesen. 617
So anerkannt die Bauhaus-Kü nstler in ihrer pädagogischen Tätigkeit auch waren, um
so schwieriger war die grundsätzliche Stellung der kü nstlerischen Tätigkeit, die spätestens
seit dem Wechsel nach Dessau wiederholt thematisiert wurde. 618 Ungeachtet der
beispielsweise von Muche geäußerten Einwände, daßKunst und Technik niemals eine
Einheit wü rden, weil Kunst nicht funktionsgebunden sein dü rfe, 619 betrachtete Gropius
die Kunst ausschließlich als pädagogisches Vehikel zur Vermittlung von Gestaltungsgrundsätzen.
Ausdruck der distanzierten Haltung des Bauhaus-Grü nders war nicht zuletzt
die Streichung der Werkstätten fü r Holz- und Steinbildhauerei nach dem Umzug
nach Dessau. Auch in der Bauhaus-Satzung von 1926 wurde die Kunst als solche nicht
mehr explizit genannt. 620
Hannes Meyer schätzte die Bedeutung der Kunst fü r die praktische Entwurfsarbeit
ähnlich wie Gropius ein, richtete jedoch wieder freie Malklassen ein. Damit trug er einem
offensichtlich breiten Bedü rfnis innerhalb der Hochschule Rechnung, das sich in
einer ausgedehnten Kunstproduktion von Schü lern und Lehrenden gleichermaßen äußerte.
„Wer einmal des Nachts in die Buden und Ateliers der Bauhäusler guckte, der
wäre erstaunt ü ber die vielen Maler, die hier und da vor ihren Staffeleien ste-
616
617
618
619
620
Vgl. dazu Stasny, Peter: Von der Vorlehre zur Formlehre – Der Unterricht von Paul Klee,
Wassily Kandinsky und Ludwig Hirschfeld-Mack. In: Bothe / Hahn, / von Tavel (Hrsg.),
1994, S. 174-199.
Vgl. dazu: Bossmann, Andreas: Kunst im Widerspruch. Maler am Bauhaus. In: Leismann,
Burkhard (Hrsg.): Das Bauhaus – Gestaltung fü r ein modernes Lebens. Ausstellungskatalog
Köln, 1993, S. 36.
„Am Neuen Bauhaus werden sich ü brigens die kunst- oder malereifeindlichen Tendenzen
zugunsten industriefreundlicher verschärfen. Diese Tendenzen haben hier die Schü lerschaft
schon zum Teil gespalten.“ – Schlemmer, Oskar: Brief an Otto Meyer-Amden, April
1925. Zitiert nach: Oskar Schlemmer. Idealist der Form. Briefe, Tagebü cher, Schriften.
Hrsg. v. Andreas Hü neke. Leipzig, 1990, S. 130.
Vgl. dazu Muche, Georg: bildende kunst und industrieform. In: bauhaus. zeitschrift fü r gestaltung
(Dessau), 1926, Nr. 1, S. 5-6.
Gropius, 1926: „Der Zweck des Bauhauses ist 1. die geistige handwerkliche und technische
Durchbildung schöpferisch begabter Menschen zur bildnerischen Gestaltungsarbeit
besonders fü r den Bau, und 2. die Durchfü hrung praktischer Versuchsarbeit, besonders fü r
Hausbau und Hauseinrichtung, sowie die Entwicklung von Modelltypen fü r Industrie und
Handwerk.“ – Zitiert nach Wingler, 1975, S. 132.