Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

185
noch zur Lösung von Gestaltungsproblemen innerhalb der Abteilungsarbeit herangezogen
wurden, verhinderte man eine Theorie um ihrer selbst Willen. Die praktische
Entwurfsarbeit wurde wieder in den Mittelpunkt gerü ckt.
Zum anderen bedeutete die Abschaffung des Grundkurses nichts weiter als eine konsequente
Weiterentwicklung hin zu einem eigenständigen Hochschul-Konzept. Der
Ulmer Grundkurs hatte niemals den inspirierenden Charakter eines Bauhaus-Vorkurses
und intendierte ebensowenig eine ganzheitliche Persönlichkeitsbildung. Vielmehr
stand bereits bei Bill eine auf die Lehrinhalte orientierte Wissensvermittlung im Vordergrund,
die grundsätzlich objektiv und rational nachvollziehbar sein sollte. In diesem
Sinne war es nur folgerichtig, die Grundausbildung in die Verantwortung der Abteilungen
zu ü bertragen, um eine optimale aufgabenspezifische Ausbildung garantieren zu
können.
5.3.3. Vom Entwurf zum Produkt
Ein aussagekräftiger Vergleich zwischen der Abteilungsarbeit der HfG und der Werkstattarbeit
am Bauhaus mußgrundsätzlich weiter gehen als der rein nominelle Vergleich
von Ausbildungsplänen. 570 Wie aufgezeigt, hatte sich das Berufsbild des Gestalters
in der Zwischenzeit so nachhaltig weiterentwickelt, daßneue Fächereinteilungen
notwendig geworden waren, die zwangsläufig auch sprachlich neu umrissen wurden. 571
Demzufolge soll die hier lokalisierte Forschungslü cke geschlossen werden, indem ausgehend
von einem Vergleich der Ausbildungsorganisationen beider Hochschulen anhand
von „verwandten“ Entwü rfen Rü ckschlü sse auf die jeweils dominierenden Gestaltungsprinzipien
an Bauhaus und HfG gezogen werden.
5.3.3.1. Organisation
Das Bauhaus unter Gropius hatte noch eine handwerklich orientierte Ausbildung geboten,
deren Unterrichtsfächer traditionsgemäßdurch die verschiedenen Materialien
570
571
„Stellt man die Fächerangebote des Bauhauses und der HfG einander gegenü ber, zeigt
sich ü berraschenderweise, dass es in Ulm schliesslich nur gerade eine einzige Abteilung
gab, die auch schon am Bauhaus existiert hatte: die Abteilung fü r Architektur.“ – Frei,
1991, S. 46.
Daraus ergab sich theoretisch auch die Nähe zu Moholy-Nagys „New Bauhaus“ bzw. „Institute
of Design“ in Chicago, das bereits mit seinem Lehrplan auf die in den dreißiger und
vierziger Jahren in den Vereinigten Staaten fortgeschrittenen technischen und industriellen
Entwicklungen reagiert hatte. – Vgl. dazu auch Seckendorff, 1987, S. 87-92.