Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

schöpfen können. 182 In der Folge sei das Kü nstlerische vom ü brigen Betrieb isoliert
worden, was eine Auflösung der von Gropius angelegten Strukturen bewirkt habe:
„Die Reformbestrebungen griffen tief in das Institutionelle, in die innere Struktur
des Bauhauses ein. Zur Verwirklichung fehlte es der Leitung jedoch an
Koordinationsvermögen. Manches blieb leere Versprechung, und besonders
die fähigsten und kü nstlerisch ausgeprägtesten Persönlichkeiten, die das
Bauhaus schon unter Gropius mitgetragen hatten, wurden verstimmt.“ 183
Im Bereich der Lehre gestand Wingler dem zweiten Direktor jedoch große Fortschritte
zu, da durch die Berufung von Gastdozenten das Fächerangebot erweitert und systematisiert
worden war. 184 Auch die baulichen Leistungen Meyers während seiner Bauhaus-Zeit,
die Planung und der Bau der Bundesschule des ADGB in Bernau und der
Laubenganghäuser in Dessau-Törten, bewertete Wingler positiv. 185
Allerdings betonte er die Planungsdurchfü hrung im Team, so daßder Eindruck entstand,
Meyer sei nicht in der Lage gewesen, solch großangelegte Projekte allein zu
realisieren, sondern nur durch das Mitwirken anderer zu Höchstleistungen fähig gewesen.
Im Zusammenhang mit Meyers Arbeits- und Denkweise erinnerte Wingler an die
politischen Ansichten, die Meyer vertreten hatte:
„Bei Meyers Anschauungen verstand es sich, daßdie in seiner Baulehre vermittelte
‚bauwissenschaftliche Denkweise’ am Materialismus reguliert und sehr
entschieden auf das soziale Moment ausgerichtet war.“ 186
Durch seine Anschauungen habe Meyer letztlich die Existenz des Instituts aufs Spiel
gesetzt, denn fatale
„Folgen hatte es, daßMeyer am Bauhaus radikale Tendenzen duldete und die
zum Linksextremismus hin sogar förderte. Der einen geordneten Unterricht erschwerende
Disziplinverfall [... bot] den Gegnern des Bauhauses gefährliche
Angriffspunkte“. 187
Diese Kurzsichtigkeit in Bezug auf drohende Gefahren fü r das Bauhaus, die er fahrlässig
in Kauf genommen habe, habe schließlich zu seiner Entlassung 1930 gefü hrt.
Neben der kunsthistorischen Bewertung ließWingler in seiner Darstellung jedoch auch
Kritik an Meyers Charaktereigenschaften einfließen:
„Es war sein Fatum, daßer, der mit neununddreißig Jahren jungenshaft Begeisterungsfähige
und durchaus auch andere Begeisternde, schwärmerische
57
182
183
184
185
186
187
„Die neue Haltung bedeutete freilich eine Horizontverengung, und sie war nur realisierbar,
weil man aus einer eminenten Substanz schöpfen konnte, die von den voraufgegangenen
neun Jahren her zur Verfü gung stand.“ – Ebenda, S. 18.
Ebenda, S. 19.
Vgl. ebenda, S. 444.
Vgl. ebenda, S. 448-451.
Ebenda, S. 447.
Ebenda, S. 442.