Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

38
dete sich auch Gropius selbst zu Wort, der polemisierend entgegnete, daßsich
Schwarz‘Attacke
„in ihrem mü den und ü berheblichen Ton und in ihrem Mangel an Sachkenntnis
in nichts von den Angriffen der Bauhausgegner der Hitlerzeit unterscheidet.“ 111
Bereits zu Beginn der fü nfziger Jahre wurde also jegliche Kritik an Gropius als Zeichen
einer latent faschistischen Gesinnung gewertet, ohne daßeine ernsthafte Auseinandersetzung
mit den Sachargumenten stattgefunden hätte. 112
Gropius bemü hte sich daraufhin persönlich um die Verbreitung seiner am Bauhaus entwickelten
Konzepte, die er in einer Vielzahl von Artikeln, Bü chern und Interviews propagierte.
Bei der Realisierung des Ulmer Hochschulprojektes gab er Hilfestellungen
(vgl. Kapitel 5.1.), bereitwillig unterstü tzte er Ausstellungen zum Thema und schrieb
Geleitworte zu Katalogen, was einer Autorisierung der Unternehmung gleichkam. Indem
er sich nach Zeitschriftenartikeln zu Wort meldete, in denen seiner Meinung nach
das Bauhaus oder bestimmte Personen in ihrer Bedeutung nicht korrekt dargestellt
worden waren, erklärte er sich selbst in strittigen Fragen zur letzten Instanz. 113 In diesem
Sinne verteidigte Gropius das Institut auch gegen Angriffe, von denen er glaubte,
daßsie sich lediglich mit oberflächlichen Erscheinungen beschäftigten und meist aus
einer mangelhaften Informationslage resultierten. 114 Noch 35 Jahre nach der Schließung
machte sich Gropius auf diese Weise zum Anwalt „seines“ Instituts. So formulierte
er 1960 in dem bereits erwähnten Brief an Giedion seine persönliche Sicht auf
das Bauhaus:
„Mein eigenes Interesse an der Weiterentwicklung der Bauhausidee ist heute
wacher denn je. Nach scharfer Selbstkritik durch 40 Jahre reifender Erfahrung
kann ich feststellen, daßmir die Grundidee des Bauhauses noch heute
ebenso lebendig und entwicklungsmäßig notwendig erscheint wie in den
zwanziger Jahren. – Der vielseitige kü nstlerische Mensch, wie wir ihn am
Bauhaus unter der Fü hrung bedeutender Persönlichkeiten zu erziehen suchten,
ist der Prototyp echter Demokratie. Elastisch im Denken und geschult
im Verständnis fü r unsere industrielle Produktion, kann er sie beeinflussen
und in kreative Bahnen lenken. – Durch vier Jahrzehnte habe ich das Auf und
Nieder der Kritik ü ber das Bauhaus beobachtet. Das größte Mißverständnis in
der Beurteilung wurde dadurch hervorgerufen, daßman in den Formen, die
das Bauhaus entwickelte, ein stilistisches Diktat zu finden glaubte. Erst jetzt
beginnt sich allmählich Verständnis fü r den wirklichen Beitrag des Bauhauses
zu entwickeln: Seine Bedeutung bestand nicht in der Verknü pfung eines stili-
111
112
113
114
Gropius, Walter: Polemik nach rü ckwärts. In: Die Neue Zeitung (Mü nchen), 11./12.04.1953.
Vgl. dazu Conrads / Droste / Nerdinger / Strohl (Hrsg.), 1994.
Vgl. die Diskussionen mit dem ehemaligen Bauhäusler Howard Dearstyne im Journal of
the American Institute of Architects 1962/63 und den Briefwechsel mit Maldonado, abgedruckt
in: ulm (Ulm), 1963/64. – Vgl. Literaturverzeichnis.
Vgl. Gropius, 1969, S. 28.