Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

mation fü r Winglers Darstellungen verwies er auf Lena Meyer-Bergner, die sich lobend
ü ber das Buch geäußert habe. 206
Von anderer Seite wiederum wurde die Tatsache gelobt, daßWingler sich ü berhaupt
mit der Zeit unter Meyer befaßt hatte und der Leser trotz der leicht negativen Darstellung
die Möglichkeit erhalte, sich ein eigenes Bild zu machen. 207
Allerdings gab es vereinzelt Stimmen, die eine „Analyse der Bauhaus-Idee, die umfassende
Darstellung der Erziehungslehre“ vermißten. 208 Heftige Kritik brachte auch der
Ulmer Maldonado an. Er räumte zwar ein, daßWinglers Monografie das erste Werk
ü ber die gesamte Bauhaus-Geschichte sei, bemerkte jedoch einschränkend:
„Zu sagen indessen, daßdieses Buch das am besten dokumentierte von allen
bis heute ü ber dieses Thema erschienenen Bü cher ist, bedeutet nicht, daßes
ein ü berzeugend dokumentiertes Buch ist. Ebensowenig, daßes betrachtet
werden kann als ein quasi definitives Buch ü ber das Bauhaus.“ 209
Auch wenn die Monografie in der Sichtbarmachung der Abhängigkeiten von Institut und
Politik Wesentliches geleistet habe, sei die Auswahl Winglers unvollständig und subjektiv.
Dies habe sich vor allem bei der Darstellung Hannes Meyers, Theo van Doesburgs
und der Einflü sse seitens der russischen Konstruktivisten gezeigt. Dennoch
hoffte Maldonado, das Werk könne als Ausgangsbasis fü r detailliertere Untersuchungen
dienen, die sich mit der engen Verbindung des Bauhauses mit gesellschaftlichen
Entwicklungen beschäftigen sollten, was er als vorrangige Forschungsaufgabe ansah.
210
In Reaktion auf Maldonados Besprechung meldete sich Gropius persönlich zu Wort:
„Im großen und ganzen bin ich gegenü ber dem Buch von Hans Wingler sehr
positiv eingestellt. Ich glaube, er leistete eine grü ndliche wissenschaftliche Arbeit.
Und die Tatsache, daß90 % des Buches dokumentarischen Charakter
haben, dü rfte diese Wirkung noch mehr unterstreichen.“ 211
Der Bauhaus-Grü nder nahm Wingler gegen den Verdacht in Schutz, er habe manche
Aspekte, z.B. die Bedeutung Meyers und van Doesburgs, aus unlauteren Beweggrü n-
den vernachlässigt oder unberü cksichtigt gelassen. Beiden Personen widmete sich
67
206
207
208
209
210
211
Vgl. Rasch, Emil: Rasch, Bill und Winglers Bauhaus. In: form (Seeheim), 1963, Nr. 23,
S. 74.
Krewinkel, Heinz W.: Weimar-Dessau-Berlin. Die drei Stationen des Bauhauses – eine
Dokumentation. In: Stuttgarter Nachrichten (Stuttgart), 17.08.1963.
Vgl. Die Bauhaus-Idee lebt weiter. In: Deutsche Zeitung mit Wirtschaftszeitung
(Köln/Stuttgart), 04.05.1963.
Maldonado, 1963, S. 9.
Ebenda.
Gropius, 1964.