Dokument_1.pdf (4720 KB) - OPUS4

138
Zeit in Ulm zu verschwenden, wenn die Zeugnisse nicht mehr von Bill unterzeichnet
wü rden, da der Abschlußstaatlich nicht anerkannt war. Offensichtlich war auch der
experimentelle Charakter, welcher der HfG auch 1957 immer noch zugebilligt wurde,
vor allem durch Bills Ruf als Kü nstler und Gestalter legitimiert und weniger durch den
Bezug zum Bauhaus.
In der Tagespresse wurde die nach Bills Weggang vollzogene Wandlung der Unterrichtskonzeption
als Abkehr von der Bauhaustradition dargestellt. Die Meldung, an der
Ulmer Hochschule wü rden nun Spezialisten ausgebildet, „im Gegensatz zum Bauhaus,
das die Isolierung der einzelnen Kü nste ü berwinden wollte“, 430 verdeutlicht einen unbekü
mmerten Umgang mit oberflächlichem Halbwissen, das ein verzerrtes Bild sowohl
von der HfG als auch vom Bauhaus widerspiegelte. Unverfänglicher waren demgegenü
ber schwer nachprü fbare Parallelen auf ideeller Ebene. Indem beispielsweise die geistige
„Ausstrahlung und Weltweite der Hochschule fü r Gestaltung in Ulm [...] mit der
Wirkung des Bauhauses in den zwanziger Jahren“ gleichgesetzt wurde, 431 konnte ihre
internationale Bedeutung unterstrichen werden, ohne ins Detail gehen zu mü ssen.
In ähnlicher Weise bedienten sich aber auch die negativen Kritiker des Bauhaus-Vergleichs.
Zumeist genü gte die Andeutung, in Ulm habe man den Maßstab des Bauhauses
nicht erreicht. Vor allem die Ablehnung gegenü ber dem in Ulm eingeschlagenen
Weg, wissenschaftliche Disziplinen stärker in die Gestaltung zu integrieren, gipfelte
zum Teil in massiven „Formalismus“-Vorwü rfen. 432 In Anbetracht der fehlenden
Leistungen in Lehre und Praxis wü rden
„jene Ulmer Studenten, die aus den Papierkörben des Tratsches kleine Ulm-
Archive anlegen, vergeblich ihre Liebesmü h’[verschwenden]: Darmstadt wird
sie ihnen nicht abkaufen.“ 433
Gemeint war das neu gegrü ndete Darmstädter Bauhaus-Archiv, dessen Urteil ü ber die
Berechtigung des Anspruchs der Bauhaus-Nachfolge als letzte wissenschaftliche Instanz
fü r unumstößlich angesehen wurde.
Die negative Kritik kumulierte 1963 in einem Spiegel-Artikel, der interne und externe
kritische Darstellungen zum Bild eines heillos zerstrittenen handlungsunfähigen Insti-
430
431
432
433
Plü nnecke, Elisabeth: Was passiert auf dem Kuhberg? Probleme der Hochschule fü r Gestaltung.
In: Stuttgarter Nachrichten (Stuttgart), 1958, Nr. 96, S. 3.
Lehmann, Anneliese: Erziehung fü r die industrielle Welt. Die Hochschule fü r Gestaltung
stellt in Stuttgart aus. In: Stuttgarter Leben (Stuttgart), 1963, Mai.
Mit dem Formalismus-Vorwurf hatte bereits das Bauhaus in den zwanziger Jahren zu
kämpfen.
Burckhardt, Lucius: Ulm anno 5. In: Werk (Winterthur), 1960, Nr. 11, S. 384. – Weil das
Ulmer HfG-Archiv erst 1989 gegrü ndet wurde, befindet sich ein Konvolut mit Dokumenten
des letzten Rektors Ohls im Besitz des Bauhaus-Archivs in Berlin.