Bernard Taverne, Alice Desclaux, Papa Salif Sow

CHAPITRE V-5Dispositif expérimental d’information des participants en prélable à une recherche médicaleird-00718213, version 1 - 16 Jul 2012de personnes lettrées qui maitrisent par ailleurs déjà lefrançais. La majorité des sénégalais ne lisent et n'écriventpas ce wolof. C’est une langue orale dont l'écritureest plus phonétique, ce qui implique que la traductiond’un document dans cette langue prenne encompte cet aspect. Cela revient à la question essentiellede l’adaptation des outils au contexte sociocultureldu ou des pays où se déroulent les études. Dans lecas du Sénégal, une traduction écrite pertinente autreque le français aurait été plutôt une traduction enarabe, étant donné le nombre important de personnesalphabétisées dans cette langue.L’avantage de la délivrance orale des messagesn’est donc pas seulement lié à la possibilité d'interagiravec l’informateur et de lui poser des questions :c’est aussi un avantage linguistique car les versionsécrites des langues orales ne sont pas un supportaisément maitrisé.4.4. Comparaison des methodesd’informationLa comparaison des trois méthodes d’information apportedes éléments assez riches, présentés dans le TABLEAU 2.D’après nos observations, chaque méthode peutconvenir à certains profil-types de participants.– La séance usuelle est intéressante notammentpour des personnes exerçant une activité professionnelle,maîtrisant le français et ayant acquis unecertaine expérience du VIH/sida. Elle convient aussià l’instar de la séance individuelle à des personnesne souhaitant pas partager leur statut avec d’autres.– La séance individuelle est adaptée aux personnesmoins familières avec les concepts issus de larecherche et de l’infection à VIH, moins à l’aise avecle français, voire pas du tout, désirant ne pas êtreexposées aux autres. Les personnes qui ne résidentpas à proximité du site d’étude sont aussi plus àmême de recourir à ce type de séance.– La séance collective permet aux personnes ayantmoins de contraintes professionnelles et familiales,souvent impliquées dans le milieu associatif depuisplus ou moins longtemps, appréciant le partaged'expériences entre acteurs de discuter de leursreprésentations de la recherche. Elles vivent généralementnon loin du site de l’étude.Nous n’avons pas identifié d’autres études sur lesperformances de dispositifs d’information en pré-inclusiondans le cadre de cohortes, qui permettent unecomparaison de ces résultats. Mais dans leur revue dela littérature, Flory et al. insistent sur la pertinence d’unecombinaison de différentes méthodes, prenant encompte notamment la diversité des profils des participantset se répétant tout au long de la recherche (5).4.5. Acceptation du dispositif par les prestatairesde soin et de la rechercheLa démarche a été bien accueillie par les équipes carelle ouvre un espace de discussion qui est difficile àmettre en place, notamment parce que ces thèmessont habituellement traités dans un échange « vertical» entre le soignant et le soigné (où le soignant n’a pastoujours la disponibilité nécessaire pour se mettre àl’écoute du soigné). Le besoin d’espaces d’échange,d’expression, pour les participants mais aussi avecl’équipe, est devenu davantage perceptible dans leprojet. Aussi, des participants ont demandé au médecinde connaître leurs résultats (notamment CD4,charge virale), ce qu’ils ne faisaient pas auparavant.Dans d’autres cas, la médiation éthique a joué un rôleessentiel, permettant de régler des situations conflictuellesentre soignants et soignés qui faisaient écran àla communication. La relation médecin-patient estsouvent source de malentendus (9) en raison delogiques et de représentations différentes de la part del’un et de l’autre mais aussi parce que chacun détientun savoir, l’un médical, l’autre basé sur l’expérience entant que « malade » qui ne sont pas superposables nicomparables. La présence d’un tiers dans cetterelation telle que celle du médiateur éthique estintéressante notamment parce qu’elle peut contribuerà améliorer le dialogue entre ces deux parties.4.6. Portée de l’étudeCe dispositif peut sembler arriver tard dans l’étude,notamment pour des participants suivis déjà depuisplus de 10 ans dans la cohorte ANRS 1215. Il estimportant de replacer ce dispositif dans l’évolution dela réflexion internationale sur les aspects touchant àl’information des participants dans la recherche. LaCharte d’éthique de la recherche dans les pays endéveloppement proposée par l’ANRS est un exempleintéressant de cette évolution. En 2002, la chartereprend les considérations internationales en matièred’information dans le cadre d’une partie consacréeaux « engagements » du Promoteur. En 2008, suite autravail de concertation important avec les chercheurs,les associations, la charte évolue. La partie concernantles engagements se précise et devient « engagementsvis-à-vis de la personne participant à une367