Die politische Talkshow - ein Medium politischer Bildung?

POLITISCHE TALKSHOW
dann – wie empirische Untersuchungen belegen – lieber auf aus ihrer Sicht wichtigere
Themen zu sprechen, um sich selber zu profilieren, den Kontrahenten zu schwächen
und damit auf subtile Weise Werbung für die eigene Person und Partei betreiben zu
können. 167
Politiker, aber auch Journalisten und andere Experten können in politischen Talkshows
ihre rhetorischen Fähigkeiten, ihre Verbalisierungs- und Polemisierungskompetenzen
vorführen. (Vgl. Plake 1999, S. 43) Bereits seit der Antike weiß man, dass eine gute
Rede sowohl den Verstand als auch die Gefühle der Zuschauer ansprechen muss. Die
emotionalen Redefunktionen (delectare, movere) sind vor allem durch die Wortwahl
gekennzeichnet:
„Während Fakten in der Regel abstrakt und häufig schwer zu verstehen sind, geht es
bei der Emotionalisierung von Reden darum, den Zuhörern die Bedeutung der Redeinhalte
für ihr alltägliches Leben deutlich zu machen. Sie sollen erkennen, dass sie
selbst betroffen sind, weil dies ihre Aufmerksamkeit erhöht und es dem Redner erleichtert,
sie zu überzeugen“ (Maurer/Reinemann 2003, S. 124).
Für politische Fernsehdebatten sind emotionale Faktoren von besonderer Bedeutung.
So hat eine Studie von Maurer/Reinemann (2003) ergeben, dass Teilnehmer von politischen
TV-Duellen besser bei Rezipienten ankommen, wenn sie ihre Positionen so
vortragen, dass nicht der Verstand, sondern die Gefühle der Zuschauer angesprochen
werden. Dieser Befund dürfte auch für politische Talkshows gelten.
Ein Grund, warum die Teilnehmer an TV-Duellen – seien es nun so genannte Kanzlerduelle
vor Wahlen oder politische Talkshows – die Zuschauer mit rationalen Fakten
kaum überzeugen können, liegt in der Natur einer Fernsehdebatte: Die meisten Zuschauer
haben sich bereits vor der Debatte eine Meinung über die Teilnehmer und die
diskutierten Themen gebildet. Die Teilnehmer stehen daher vor dem Problem, dass
ihnen ein Teil der Zuschauer von Beginn der Debatte bereits negativ gegenübersteht:
„Wenn sie Fakten anführen, die für sie selbst und gegen ihren Kontrahenten sprechen,
beeindruckt dies die Anhänger der Gegenseite nicht – im Gegenteil: Sie beurteilen den
durch hartnäckiges Nachfragen trotzdem einen informativen und rationalen Diskussionsverlauf zu
ermöglichen. In diesem Zusammenhang wird häufig teilnehmenden Wissenschaftlern und Journalisten
die Rolle zugewiesen, ein Gegengewicht oder eine dem Diskurs dienliche Ergänzung zu Berufspolitikern
und Lobbyisten darzustellen. (Vgl. Schultz 2006, S. 185)
167 Siehe hierzu u.a. Holly/Kühn/Püschel 1986.
143