COLECCION ESCUELA DIPLOMATICA_NUM 18

3.2. LA CONSTRUCCIÓN DE UNA ACCIÓN CULTURAL EXTERIOR PARA LA MARCA ESPAÑA
gocio son los protagonistas, tenemos que reconocer
a “nuestros libros” la labor que han hecho
durante años llevando nuestra cultura y nuestra
lengua por todo el mundo. Y tenemos que confiar
en que nuestra industria editorial se adapte
a los nuevos tiempos llenando los nuevos mercados
de nuestra literatura de siempre y de la
cultura y la ciencia más innovadora.
La contribución del español a la “Marca España”
no sólo resulta esencial, sino que puede, que
debe convertirse en un vehículo que asegure el
éxito de la Estrategia de Marca España.
La dispersión de la Acción Cultural
Exterior Española
Actualmente, una misma exposición podría
estar organizada por AC/E (Acción Cultural Exterior)
en Lisboa, por el Instituto Cervantes en
Nueva Delhi, por un Centro Cultural de la Cooperación
Española en Lima y por el Colegio de
España en París. Hasta hace unos años, en una
misma ciudad -es el caso de Roma- en una semana
podían solaparse iniciativas culturales de
la Academia de Roma, el Instituto Cervantes y
la Embajada de España. La misma exposición, la
misma iniciativa con infinidad de nombres, de
marcas. Detrás de cada una de las instituciones
mencionadas se encuentra lo mismo: la Marca
España. Todas ellas forman parte de una misma
administración, pero la realidad es que no tenemos
una “marca” mundial que aproveche el
esfuerzo y las sinergias de todas estas instituciones
para dar a conocer algo común: nuestra
cultura.
Esta dispersión no sólo es negativa desde el
punto de vista del impacto de la Marca España,
también resulta muy costosa, más aún teniendo
en cuenta las actuales circunstancias. Los fondos
y el esfuerzo que el Estado dedica a la acción
cultural exterior están atomizados y resultan
poco significativos como para realizar acciones
de gran envergadura. Si bien es cierto que algunas
de estas instituciones aportan un importante
valor añadido a las actividades, o cuentan con
una implantación en el país que incrementa la
visibilidad de la programación, en muchos casos
no es así y sólo encontramos una multiplicación
de estructuras y recursos. Sólo en determinados
casos encontraremos proyectos de gran impacto,
como ha pasado en los últimos años con el
“Año de España en Rusia” o el “Año de España
en China”, donde se agrupan los esfuerzos de
distintos sectores e instituciones, incluidas las
culturales, para tener un auténtico impacto de
“Marca España”.
El 19 de noviembre de 2009 los Ministerios de
Asuntos Exteriores y Cooperación y el entonces
Ministerio de Cultura firmaron el “Convenio por
el que se establece la Estrategia Reforzada para
la Promoción de la cultura española en el exterior”.
Este Convenio se veía como el gran paso
entre estos dos ministerios para empezar a coordinar
sus políticas, alinear programaciones,
ganar en eficiencia y aprovechar su experiencia
y potencial para relanzar la acción cultural
exterior española. Después de más de dos años,
podemos decir que los frutos de ese Convenio
han sido más que escasos, pero tenemos que reconocer
que es un instrumento importante que
debe ser replanteado si queremos que las dos
carteras directamente vinculadas en esto trabajen
juntas.
Si al principio se valoraba la contribución positiva
de la cooperación internacional al desarrollo
y la cooperación cultural a la “soft diplomacy”,
como instrumento, ahora con una visión
crítica, es necesario reflexionar sobre el impacto
negativo que ha tenido la gestión conjunta
de la acción cultural exterior y la cooperación
cultural al desarrollo desde la Agencia Española
de Cooperación Internacional al Desarrollo
(AECID). El objetivo principal de la AECID es la
cooperación al desarrollo y como tal, en los últimos
años, la mayor parte de los fondos de la
Dirección General de Relaciones Culturales y
Científicas han ido destinados a la cooperación
cultural al desarrollo en detrimento del otro
pilar de la DG, la acción cultural exterior. Esto
es absolutamente comprensible desde la perspectiva
de AECID, pero problemático ya que, en
muchos casos, los fondos provenientes de esta
DG eran los únicos con los que contaban las misiones
diplomáticas para desarrollar su acción
cultural exterior.
185