COLECCION ESCUELA DIPLOMATICA_NUM 18

CAPÍTULO 1 > EL RETO DE LA DIPLOMACIA PÚBLICA. LA MARCA ESPAÑA
internacional. Al concepto de poder blando, que
ha sido discutido frecuentemente en la doctrina
por su reducida elaboración teórica 4 , se han sumado
nuevos conceptos. Noya (2010: 148), referente
español en esta materia, prefiere hablar
de poder simbólico, en cuanto que es percibido
y genera legitimación en otros. Anne-Marie
Slaughter (2011), Profesora de Princeton que fue
Directora de Planificación del Departamento de
Estado norteamericano, también reivindica un
nuevo concepto, poder colaborativo, que define
como el poder de muchos de hacer juntos lo que
uno no puede hacer sólo y que presenta como
una evolución del poder blando. En la misma
línea Peter Van Ham (2010: 4) habla de "social
power," en cuanto que busca sus objetivos no
frente a los intereses de otros sino involucrando
a otros actores. Sharp power, Sweet power,
sticky power… la lista de denominaciones es infinita
(Russell Mead, 2004).
A pesar de la necesidad de establecer elementos
definitorios distintivos entre los distintos conceptos,
la realidad es que no se pueden entender
unos sin los otros y su relación, aunque sea
compleja y difícil de limitar, es evidente. Como
señala Mattern (citado por Noya, 2010: 142), el
poder blando (o cualquier otro concepto asimilable)
es realmente una continuación del poder
duro mediante medios distintos.
Los cambios en el ejercicio del poder
En este nuevo ambiente, establecido por la sociedad
del conocimiento, los Estados, para poder
mantener su papel en la arena internacional,
necesitarán reconocer la labor de nuevos
actores, especialmente de la opinión pública internacional;
diseñar nuevas estrategias, destinadas
a organizar el programa político (la agenda)
y sentar las bases para el diálogo; calcular de
otra forma los tiempos, mientras el poder duro
iba dirigido a producir resultados a corto plazo
el poder blando logra sus objetivos en el largo
plazo; utilizar nuevas herramientas, hasta ahora
poco habituales en el ámbito diplomático; e
incluso repensar su misión, que hoy va mucho
más allá de la representación oficial del Estado
ante otro Estado, o ante los organismos internacionales,
y pasa por la promoción exterior
de los intereses nacionales e internacionales de
sus ciudadanos y empresas, en campos como el
económico o el turístico, la cooperación internacional
o la promoción de la democracia, entre
otros.
Vamos a ver los aspectos más relevantes.
Nuevos actores
Como hemos visto uno de los efectos más claros
de los cambios en las estructuras sociales
es la aparición de nuevos actores que ejercen el
poder, de manera directa o indirecta. Es en las
relaciones internacionales donde de una forma
más institucionalizada se está llevando a cabo.
Aunque los efectos de la llamada tercera revolución
industrial sobre los gobiernos centrales aún
se encuentran en sus primeras etapas, “…la soberanía
está en crisis. Por un lado, asediada por
diferentes definiciones, por numerosas entidades
o por fuentes de autoridad y por otro por su
ejercicio por parte de actores cuya lealtad sería
ideológicamente y territorialmente diversa: el
concepto de soberanía en el sentido westfaliano
se enfrenta a un cambio radical y quizás irrevocable.”
(Jacobsen, Sampford y Thakur citados
por Manfredi, 2011). Esta crisis está provocando
una “reubicación de la autoridad” hacia actores
no estatales (Rosenau citado por Kelley, 2010).
De Ugarte (2009), ve el Estado como una institución
con fecha de caducidad que será sustituido
por una nueva institucionalidad. Otros
abogan por superar esta mentalidad que sólo
piensa en términos de entidades institucionalmente
sustituibles por el Estado (Ruggie, 1993),
y proponen modelos más complejos de comunidades
y gobiernos superpuestos (Dyson, 1998).
De momento, no se trata de cuestionar la existencia
del Estado soberano, cuyo nivel de resiliencia
constatan la teoría y la práctica (Giddens
citado por Dahrendorf, 1999), sino de ver cómo
se están alterando su centralidad y sus funciones.
Aunque el Estado permanece en el centro
del poder mundial, “nunca hasta ahora habían
4 Ver Javier Noya, Diplomacia pública para el siglo XXI, Ariel, 2010. Páginas 138-140
22