COLECCION ESCUELA DIPLOMATICA_NUM 18

CAPÍTULO 1 > EL RETO DE LA DIPLOMACIA PÚBLICA. LA MARCA ESPAÑA
Bono o George Clooney, aprovechando su fama
(Cooper, 2008), otros desde el anonimato, los
ciudadanos cobran cada día más importancia.
Sus acciones con influencia en sus círculos de
confianza, especialmente entre aquellos socialmente
más activos, muestran cada día mayor
eficacia en la configuración de la opinión pública,
nacional e internacional. De esta manera las
personas se convierten en objetivo de la diplomacia
y en actores activos de la misma.
En la nueva sociedad-red internacional los
ciudadanos son los grandes protagonistas. Lev
Grossman describe en Time Magazine el nuevo
fenómeno generado por las redes sociales como
"una oportunidad para construir un nuevo tipo
de entendimiento internacional, no de político
a político, ni de líder a líder, sino de ciudadano
a ciudadano y de persona a persona” (Grossman
citado por Graffy, 2009).
Una vez identificados los nuevos actores de las
relaciones internacionales es importante considerar
las formas de relación entre los mismos y
su posible institucionalización.
Esther Dyson (1998) nos habla de una desintermediación
de los gobiernos y retrata una sociedad
global donde los interconectados (comunidades
virtuales y redes que rebasan las fronteras
nacionales) se superponen a las comunidades
geográficas locales tradicionales en un sistema
de comunidades y gobiernos entrecruzados. Estaríamos
ante lo que algunos han denominado
“ciberfeudalismo” formado por comunidades
superpuestas y jurisdicciones que reivindican
las múltiples capas de las identidades y lealtades
de los ciudadanos. Una especie de vuelta a la
Europa medieval en la que la lealtad se prestaba
por igual a un lord local, a un duque, a un rey y
al Papa y que hoy se reproduciría en un europeo
que puede deber su lealtad a Gran Bretaña, París
y Bruselas además de a varias cibercomunidades
relacionadas con la religión, el trabajo y una
serie de aficiones (Nye, 2003; 86-87). Algo que
James Rosenau define como “fragmegración”,
un fenómeno en el que la integración en identidades
mayores convive en el tiempo con la fragmentación
en comunidades más pequeñas, que
pueden moverse incluso en direcciones contradictorias
al mismo tiempo, según las circunstancias.
Esto da lugar a coaliciones “dispares”,
formadas por compañeros que desarrollan su labor
en campos absolutamente diferentes, como
los conocidos como “grupos antiglobalización”
entre los que se pueden encontrar sindicalistas
intentando proteger los empleos bien pagados
de la competencia de los países pobres, ecologistas
pidiendo una mayor regulación internacional,
políticos de extrema izquierda buscando
caminos alternativos a los de la representación,
jóvenes idealistas que querían demostrar su solidaridad
con los pobres, grupos independentistas
e incluso anarquistas que provocaban disturbios
por pura diversión y para aprovecharse...
(Castells, 2009; 443-452. Juris, 2008). También
es destacable el carácter temporal de las nuevas
comunidades, que aparecen y desaparecen en el
panorama internacional al hilo de la agenda y la
presencia en la misma de los temas que les afectan
como pone de manifiesto el gran número de
organizaciones durmientes que refleja el Yearbook
of International Organizations (2011/12), y que
supone casi la mitad de las organizaciones internacionales
existentes.
Al bilateralismo (propio de las relaciones entre
dos estados), y al multilateralismo (entendido
como la relación entre varios estados) se une
el polilateralismo (entendido como la relación
institucionalizada entre organismos estatales,
o internacionales de base estatal, con organizaciones
no estatales de todo tipo). Estas relaciones
polilaterales no suponen ningún tipo de
reconocimiento de soberanía y se articulan en
torno al establecimiento de sistemas de información,
comunicación, negociación y representación
(Wiseman, 2004).
Este polilateralismo se podría articular en: Redes
de países, Organizaciones internacionales y Redes
internacionales formadas por sujetos no institucionales
(Castells, 2009). De otra manera Melgar
(2010; 49) lo articula en torno a mega-redes y
micro-redes. Las primeras estarían formadas por
los Estados y sus relaciones oficiales, a través de
convenios y de una amplia gama de organismos
internacionales; y las micro-redes, redes informales,
en ocasiones temporales, con fines concretos
y unas pautas de interacción social parti-
24