COLECCION ESCUELA DIPLOMATICA_NUM 18

4.11. DEFENSA E IMAGEN NACIONAL EN EL SIGLO XXI
mundo. En el siglo XVIII, los acontecimientos
tardaban semanas en conocerse por Europa; en
1989, con la caída del muro, horas; hoy, los acontecimientos
de la Plaza Tahir se vivieron en directo,
desde Los Ángeles a Yakarta. De hecho, lo que
caracteriza en la actualidad a la revolución de los
medios de comunicación es su carácter uniformemente
acelerado: la televisión por satélite de
los noventa dejó atrás a cualquier otro medio de
comunicación a la hora de retransmitir noticias:
tras el 11S a al televisión superaron webs y blogs;
a día de hoy, éstos han sido superados en la “primavera
árabe” por las redes sociales y por canales
de vídeo tipo youtube. La imagen que, voluntaria
o involuntariamente, proyecta un país, se transmite
en tiempo real a todo el mundo, de manera
tan instantánea como imparable.
En segundo lugar, la imagen transmitida a través
de Internet tiene unos efectos que van más allá
de los simples acontecimientos. El efecto multiplicador
de las técnicas actuales de comunicación
hace que la imagen -verdadera o falsa- de
una nación se ponga en juego de manera mucho
más profunda de lo que los hechos realmente
merecen: la legitimidad de una decisión o incluso
la reputación de un país resultan afectadas de
manera intensa y penetrante por acontecimientos
que, si no por el ciberespacio, no supondrían
problema alguno para sus gobernantes. El futuro
de éstos puede hoy verse arruinado irremediablemente
por una simple imagen transmitida a
través de youtube o twitter.
En tercer lugar, la imagen de un país deteriorada
en uno de sus aspectos repercute directamente
en los demás: la debilidad económica repercute
en la imagen institucional, y viceversa. A la
profundidad del daño en la imagen se suma la
extensión a otros aspectos nacionales. Y lo que
parece más importante: una vez perdida la batalla
de la imagen, los instrumentos del Estado
–incluidos los de la diplomacia y la estrategiase
ven también afectados, aunque ellos mismos
tengan poco que ver con el problema original.
En la era de Internet, las herramientas de defensa
de un estado pueden verse maniatadas
en determinados aspectos por acontecimientos
que nada tienen que ver con ellos, pero que los
deslegitiman limitando o impidiendo su uso.
Pero además, este último aspecto señala el
verdadero valor la globalización y el auge de
las nuevas tecnologías: no solamente son una
nueva variable que se impone a los actores de
las relaciones internacionales: son también instrumento
estratégico, a través del cual aliados,
amigos y enemigos buscan mejorar su propia
imagen y variar la del resto. Además de convertirse
en un nuevo campo de batalla político y
estratégico, también se trata de un arma que los
distintos países tratan de utilizar.
De nuevo esto no es propio: los historiadores
sitúan la propaganda como consustancial a los
asuntos estratégicos y diplomáticos. Pero en la
era de Internet, ésta ha adquirido un papel fundamental,
hasta el punto de resultar de mayor
importancia que los propios medios materiales
de la defensa. La "primavera árabe" y las guerras
civiles en el norte de África y Oriente Medio
triunfaron cuando uno de los bandos pudo
deteriorar rápidamente la imagen del otro, al
tiempo que salvaguardaba la propia: ante el manejo
de twitter, facebook y youtube por parte de
los revolucionarios, los regímenes de Ben Alí,
Mubarak o Gadafi se mostraron incapaces de reaccionar
a tiempo y de reaccionar con garantías.
A lo sumo, los dictadores acosados acudieron a
los mensajes radiados o televisados; por mucho
que llegasen a grandes masas de población nativa,
eran instrumentos técnicos que fallaban en
su propósito de legitimar la imagen allí donde
hacía verdaderamente falta: en la comunidad
internacional, la que reconocería, armaría y
apoyaría a los rebeldes. Pese a los intentos de los
dictadores por interrumpir la comunicación,
acabó triunfando la imagen propia y ajena que
transmitían los rebeldes egipcios, tunecinos o
sirios. Las fuerzas de seguridad o los ejércitos
fueron instrumentos que resultaron impotentes
para vencer en una guerra en la que habían
perdido la batalla por la imagen. La evidente superioridad
material no pudo con una inferioridad
“moral” fruto de una imagen perversa ante
la comunidad internacional.
El control del ciberespacio, el acceso a los medios
de comunicación o el acceso de éstos a
otras poblaciones se convierte así en un ele-
343