Thèse 1999 - UFR Droit et Sciences Sociales

et l'École de l'exégèse permet à Bonnecase d'argumenter pour la rénovation du
droit naturel contre les tentations positivistes. Elles ont déjà gagné le droit
public ; la doctrine de droit privé doit se montrer vigilante et préserver son
savoir. En présentant ainsi les théories positivistes comme dévoiement de la
connaissance juridique, de la même manière que l'exégèse fut une perversion
de la philosophie de Portalis, Bonnecase résume l'histoire de la doctrine à une
tension entre les philosophies essentialistes et un mauvais légalisme, entre une
philosophie de l'expérience et de l'auctoritas, et la prosternation devant le
culte de la loi et de la potestas. Mais au-delà des considérations traçant à gros
traits cette description, il faut s'interroger sur les mobiles de Bonnecase et en
expliquer les contradictions.
43. La recherche de la vérité - Il est bien difficile de comprendre pourquoi les
auteurs du XXème siècle ont rejeté en bloc et à ce point leurs prédécesseurs.
Pour stigmatiser Marcadé, qu'il tient cependant en haute estime, Bonnecase
en dénonce les écrits polémiques et, en fin de compte, stériles. Il souligne que
les emportements doctrinaires dont il était coutumier, étaient la manifestation
de son culte de la vérité. Emporté par sa foi, Marcadé ne cessera de relever et
discuter les erreurs de ses contemporains (229) , de sorte que l'ensemble de son
oeuvre en sera affecté. Plus loin, pour louer la méthode et l'enseignement de
Thaller, Bonnecase relève que ce dernier "empoignait les questions d'actualité
(…) pour les ramener à leurs données essentielles et les résoudre par
l'application des principes fondamentaux du droit". Le maître était pris "par le
jeu de la passion d'enseigner et d'apprendre aux autres à persévérer dans la
voie de la découverte scientifique, la recherche de ses applications, le culte du
vrai et du juste". Bien mince est finalement la différence.
L'ambiguïté du discours de Bonnecase consiste à reconnaître à l'un les
qualités qu'il nie à l'autre et à mettre entre parenthèses la "période de
l'exégèse" en déniant toute pertinence à la pensée juridique de cette époque, à
l'exception d'Aubry et Rau, de La Thémis et de quelques autres (230) , pour
ensuite expliquer la continuité du processus de formation du savoir juridique.
Ce raisonnement qui évince plus de la moitié du XIXème siècle conduit à lier
la science du droit du XXème aux discours préparatoires du Code civil et à
l'oeuvre philosophique de Portalis. L'année 1804 symbolise l'incontournable
(229) J. BONNECASE, La pensée juridique française…, tome 1, précité, p.335.
(230) Charles Beudant est lui aussi épargné : "Bien que de la génération des exégètes, il a contribué à réveiller
les énergies assoupies". v. J. BONNECASE, La pensée juridique française…, tome 1, précité, p.398-401.
73