Uluslararası İnsancıl Teamül (Örf ve Adet) Hukuku - ICRC

230
ALT BÖLÜM 18 - ALDATMA
Sözleflmeleri ile kodifiye edilmifltir. 24 Bu kural Ek I.Protokol’de de mevcuttur. 25
Uluslararas› Ceza Mahkemesi’nin Statüsü’nde ‘Cenevre Sözleflmeleri’nce öngörülen
iflaretlerin uygunsuz kullan›m›n›n’ e€er can kayb› ya da ciddi yaralanmaya yol
aç›yorsa uluslararas› silahl› çat›flmalarda bir savafl suçu teflkil etti€ini belirtmifltir. 26
Cenevre Sözleflmeleri’nin ay›rt edici iflaretlerini uygunsuz olarak kullanma yasa€›
önemli bir miktarda askeri talimatnamede belirtilmifltir. 27 Bu kural›n ihlali birçok
devletin mevzuat›n›n da ihlalini teflkil etmektedir. 28 Bu kural ayn› zamanda ulusal
içtihat29 , resmi beyanatlar ve baflka flekillerdeki uygulama ile de desteklenmektedir.
30 1994 y›l›nda Amblem davas›nda verdi€i kararda Alman Federal Yüksek
Mahkemesi ay›rt edici iflaretlerin yasak olan her kullan›ma karfl› korunmas› çok
önemli bir genel yarar teflkil etmektedir. 31
Uluslararas› olmayan silahl› çat›flmalar
Ek II.Protokol ay›rt edici iflaretlerin uygunsuz kullan›m›n› yasaklamaktad›r. 32
Ayr›ca bu yasak uluslararas› olmayan silahl› çat›flmalara da uygulanan baflka belgelerde
de mevcuttur. 33
24 Lahey Tüzü€ü (1907) de 1899, md.23, al. f) (ibid., par. 168); Lahey Tüzü€ü (1907), md.23, al.
f) (ibid., par. 170); 1906 Cenevre Sözleflmesi, md.27-28 (ibid., par. 169); 1929 Cenevre
Sözleflmesi, md.24 (ibid., par. 171) ve md.28 (ibid., par. 172); I. Cenevre Sözleflmesi (1949),
md.39 (ibid., par. 173), md.44 (ibid., par. 174), md.53 (ibid., par. 175) ve md.54 (ibid., par. 176);
II. Cenevre Sözleflmesi(1949), md.41, al. 1 (ibid., par. 177), md.44 (ibid., par. 178) ve md.45
(ibid., par. 179).
25 Ek I.Protokol (1977), md.38, par. 1 (konsensüsle kabul edilmifl) (ibid., par. 182).
26 UCM’nin Statüsü (1998), md.8, par. 2, al. b) vii) (ibid., par. 185).
27 Bkz., örn. afla€›daki devletlerin sahra talimnameleri: Almanya (ibid., par. 213), Arjantin (ibid., par.
196-197), Avustralya (ibid., par. 198-199), Belçika (ibid., par. 200-201), Burkina Faso (ibid., par.
202), Kamerun (ibid., par. 203-204), Kanada (ibid., par. 205-206), Kolombiya (ibid., par. 207),
Kongo (ibid., par. 208), Ekvator(ibid., par. 210), ‹spanya (ibid., par. 229-230), Birleflik Devletler
(ibid., par. 235-238), Fransa (ibid., par. 211-212), Endonezya (ibid., par. 214), ‹talya (ibid., par.
215), Japon (ibid., par. 216), Lübnan (ibid., par. 219), Madagaskar (ibid., par. 220), Mali (ibid.,
par. 221), Fas (ibid., par. 222), Yeni Zelanda (ibid., par. 225), Nijerya (ibid., par. 226), Hollanda
(ibid., par. 223224), Kore Cumhuriyeti (ibid., par. 217-218), Dominik Cumhuriyeti (ibid.,par.
209), Birleflik Krall›k (ibid., par. 233-234), Rusya (ibid., par. 227), Senegal (ibid.,par. 228), ‹sveç
(ibid., par. 231), ‹sviçre (ibid., par. 232) ve Yugoslavya (ibid., par. 239).
28 Bkz., örn. mevzuatlar (ibid., par. 240 -412).
29 Bkz. örn. Kolombiya, Dan›fltay, ‹dari dava n° 11369 (ibid., par. 413); Almanya, Federal Yüksek
Mahkeme, Emblème davas› (ibid., par. 414); Hollanda, Yükek Mahkeme, K›z›lhaç Amblemi Davas›
(ibid., par. 415).
30 Bkz. örn. Birleflik Devletler’in beyanat› (ibid., par. 425), afla€›daki devletlerin uygulamalar›: Fransa
(ibid., par. 421), Irak (ibid., par. 423) ve Birleflik Krall›k (ibid., par. 424) ve Almanya’n›n rapor edilen
uygulamas› (ibid., par. 422)
31 Almanya, Federal Yüksek Mahkeme, Emblème davas› (ibid., par. 414).
32 Ek II.Protokol (1977), md.12 (konsensüsle kabul edilmifl) (ibid., par. 184).
33 Bkz. örn. ‹nsanc›l ‹lkelere Sayg› Hakk›nda Lahey Bildirisi (ibid., par. 189); H›rvatistan ve Yugoslav
Sosyalist Federal Cumhuriyeti aras›nda uluslararas› insanc›l hukukun uygulanmas›na iliflkin antlaflma
Protokolü (1991), par. 6 (ibid., par. 190); Bosna Hersek’teki çat›flman›n taraflar› aras›nda uluslararas›
insanc›l hukukun uygulanmas›na yönelik antlaflma (1992), par. 2.5 et 3 (ibid., par. 191).