09.12.2012 Views

Uluslararası İnsancıl Teamül (Örf ve Adet) Hukuku - ICRC

Uluslararası İnsancıl Teamül (Örf ve Adet) Hukuku - ICRC

Uluslararası İnsancıl Teamül (Örf ve Adet) Hukuku - ICRC

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Kural 92 - Sakatlamalar <strong>ve</strong> tıbbi deneyler<br />

361<br />

ba€lamaktad›r. 125 Ek I.Protokol, silahl› çat›flma ile iliflkili gerekçelerle<br />

özgürlü€ünden mahrum b›rak›lan kifliler hakk›nda ayn› yasa€› içermektedir. 126<br />

Uluslararas› Ceza Mahkemesi’nin Statüsü’ne göre, has›m taraf›n eline geçmifl<br />

kiflileri «ne t›bba ya da diflçili€e iliflkin bir uygulama ya da hastane tedavisi ile gerekçelendirilebilen,<br />

ne de ilgili kiflilerin menfaati uyar›nca yap›lm›fl olan <strong>ve</strong> bu kiflilerin<br />

ölümüne yol açan <strong>ve</strong>ya sa€l›klar›n› ciddi bir biçimde tehlikeye atan her türlü t›bbi ya<br />

da bilimsel deneylere» tabi tutma eylemi, uluslararas› <strong>ve</strong> uluslararas› olmayan<br />

çat›flmalarda savafl suçu oluflturmaktad›r. 127<br />

Kayda de€er say›da askeri el kitab›, fiziksel sakatlama, t›bbi ya da bilimsel deney<br />

<strong>ve</strong> hastan›n sa€l›k durumu ile gerekçelendirilemeyen <strong>ve</strong> genel kabul gören t›bbi<br />

normlara uygun olmayan her türlü t›bbi ifllem yasa€›n› içermektedirler. 128 Bu yasa€a<br />

ulusal mevzuatlarda a da s›kl›kla tesadüf edilmektedir. 129<br />

Uluslararas› belgelerin, resmi beyanlar›n <strong>ve</strong> savafl suçlar›na iliflkin içtihad›n büyük<br />

k›sm›, gözalt›ndaki kiflinin böyle bir uygulamaya r›za göstermesine dayal› muhtemel<br />

bir istisnaya özel gönderme yapmadan bu yasa€› zikretmektedirler. 130 Bu mesele,<br />

Uluslararas› Ceza Mahkemesi’nin Statüsü’ndeki suç unsurlar›n›n müzakeresi<br />

s›ras›nda tart›flmalara konu olmufltur. Konferans, gözalt›ndaki bir kiflinin geçerli olarak<br />

r›za beyan edemeyece€i gerekçesiyle yasa€›n mutlak oldu€u sonucuna<br />

varm›flt›r. 131<br />

125 Ek I.Protokol (1977), madde 11, par. 1 <strong>ve</strong> 4 (konsensüsle benimsenmifltir) (ibid., par. 1413).<br />

126 Ek I.Protokol (1977), madde 5, par. 2, bent e) (konsensüsle benimsenmifltir) (ibid., par. 1419).<br />

127 Uluslararas› Ceza Mahkemesi’nin Statüsü, (1998), madde 8, par. 2, bent b) x) <strong>ve</strong> madde. 8, par.<br />

2, bent e) xi) (ibid., par. 1421).<br />

128 Örn. Bkz. flu devletlerin sahra talimnameleri: Güney Afrika, (ibid., par. 1455), Almanya (ibid., par.<br />

1444), Arjantin (ibid., par. 1432-1433), Avustralya (ibid., par. 1434-1435), Belçika (ibid., par.<br />

1436), Bosna-Hersek (ibid., par. 1437), Burkina Faso (ibid., par. 1438), Kanada (ibid., par. 1439),<br />

Ekvator (ibid., par. 1440), ‹spanya (ibid., par. 1456), Amerika Birleflik Devletleri (ibid., par. 1461<br />

ilâ 1464), Fransa (ibid., par. 1441 ilâ 1443), ‹srail (ibid., par. 1445), ‹talya (ibid., par. 1446), Fas<br />

(ibid., par. 1447), Nijerya (ibid., par. 1450-1451), Yeni Zelanda (ibid., par. 1449), Hollanda<br />

(ibid., par. 1448), Birleflik Krall›k (ibid., par. 1459-1460) Rusya (ibid., par. 1452), Senegal (ibid.,<br />

par. 14531454), ‹s<strong>ve</strong>ç, (ibid., par. 1457) <strong>ve</strong> ‹sviçre (ibid., par. 1458).<br />

129 Örn. Bkz. mevzuat, (ibid., par. 1465 ilâ 1533).<br />

130 Bkz. I.Cenevre Sözleflmesi (1949), madde 50 (ibid., par. 1408); II. Cenevre Sözleflmesi (1949),<br />

madde 51 (ibid., par. 1409); III. Cenevre Sözleflmesi (1949), madde 130 (ibid., par. 1410); IV.<br />

Cenevre Sözleflmesi (1949), madde147 (ibid., par. 1411); Ek I.Protokol (1977), madde 11 <strong>ve</strong> 85<br />

(konsensüsle benimsenmifltir) (ibid., par. 1413 <strong>ve</strong> 1415); Uluslararas› Ceza Mahkemesi’nin Statüsü<br />

(1998), madde 8, par. 2, bent a) ii), bent 8, par. 2, bent b) x) <strong>ve</strong> madde 8, par. 2, bent e) xi) (ibid.,<br />

par. 1420-1421); Sierra Leone ‹çin Özel Mahkeme’nin Statüsü (2002), madde 3 (ibid., par.<br />

1422); Amerika Birleflik Devletleri, Kongrenin bileflik karar›, (ibid., par. 1543); fiili, Santiago ‹stinaf<br />

Mahkemesi, Videla davas› (ibid., par. 1534); Polonya, Poznan Ulusal Yüksek Mahkemesi,<br />

Hoess davas› (ibid., par. 1536); Amerika Birleflik Devletleri, Nürnberg Askeri Mahkemesi, Milch<br />

(ibid., par. 1537) <strong>ve</strong> K. Brandt <strong>ve</strong> suç ortaklar› davalar› (doktorlar davas›) (ibid., par. 1538);<br />

Amerika Birleflik Devletleri, Askeri ‹stinaf Mahkemesi, John Schultz davas› (ibid., par. 1539).<br />

131 Uluslararas› Ceza Mahkemesinin suç unsurlar› (2000), ne t›bba ya da diflçili€e iliflkin bir uygulama<br />

ya da hastane tedavisi ile gerekçelendirilebilen, ne de ilgili kiflilerin menfaati uyar›nca yap›lm›fl olan<br />

sakatlama <strong>ve</strong> t›bbi ya da bilimsel deneylerin savafl suçu olarak tan›mlar› (Uluslararas› Ceza<br />

Mahkemesi’nin Statüsü, madde 8, par. 2, al. b) x),’a iliflkin dipnot 46 <strong>ve</strong> madde 8, par. 2, al. e)<br />

xi)’e iliflkin dipnot 68).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!