Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do wysłuchania w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 105żałoby ocenić zbyt późne informowanie przez organ ochrony konkurencjistron o wszczęciu postępowania, szczególnie w sytuacji rozpoczęcia prowadzeniaczynności dowodowych przed doręczeniem stronie postanowieniao wszczęciu postępowania.Jeżeli chodzi o postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji,to istotne jest informowanie podmiotów zgłaszających konkurencję o przebiegupostępowania tak, aby w jego trakcie znane im były intencje organuochrony konkurencji. Z tej perspektywy Tadeusz Skoczny negatywnie oceniabrak w Polsce procedury regulującej ustalanie zobowiązań, jakie mogąsię znaleźć w decyzji (zgoda warunkowa – art. 19 uokik) 423 . W przyjętejbowiem praktyce – w trakcie postępowania – Prezes UOKiK nie informujez reguły o kierunku decyzji. Wnioskujący nie wie, czy wydana zostaniezgoda, czy rozważane jest wydanie zakazu. W konsekwencji, nie jeston w stanie zaproponować na wczesnym etapie postępowania modyfikacjizgłoszonej koncentracji, które mogłyby prowadzić do wydania zgodywarunkowej, a nie zakazu dokonania koncentracji. Dyskusja o warunkachzgody na dokonanie koncentracji powinna mieć miejsce w jak najwcześniejszejfazie postępowania, czyli już wtedy, gdy Prezes UOKiK stwierdziwystępowanie „problemów w zakresie konkurencji” (ang. competition concerns),a nie dopiero wtedy, gdy uzna, że nie wyda zgody bezwarunkoweji poinformuje przedsiębiorców o zarzutach, jakie ma wobec zamierzonejkoncentracji i przedstawi im warunki, na jakich gotów jest wydać zgodęwarunkową (art. 95 ust. 2 uokik) 424 . Inne podejście przyjęte jest w postępowaniuprzed Komisją. Nie tylko bowiem informuje ona zgłaszającegozamiar koncentracji o „problemach w zakresie konkurencji” często jeszczew pierwszej fazie postępowania lub w piśmie o przedstawieniu zarzutów,wydawanym najczęściej u progu drugiej fazy postępowania, ale przykładatakże wagę do kontaktów z przedsiębiorcami nawet przed jego formalnymrozpoczęciem 425 .Ponadto, jeżeli chodzi o postępowanie antymonopolowe w sprawachkoncentracji, to brak jest w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentówprzepisu szczegółowego, który zwalniałby Prezesa UOKiK z obowiązkuwzywania strony tego postępowania do zapoznania się z całością zebranegomateriału dowodowego. Tymczasem ze stanu faktycznego opisanego w decy-423 T. Skoczny, Polskie prawo kontroli koncentracji – ewolucja, model, wybrane problemy, EPS2010, nr 5, s. 21.424 Ibidem.425 Por. DG Competition Best Practices on the Conduct of EC Merger ControlProceedings z 20 stycznia 2004 r., http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/proceedings.pdf.