Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

250 ROZDZIAŁ 6.być na gruncie postępowania przed Komisją bardzo trudne 1055 . W ostatecznościnie można jednak wykluczyć ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwaze względu na konieczność zapewnienia prawa do wysłuchania 1056 . Takadecyzja Komisji może być kwestionowana przez poszkodowanego przedsiębiorcęw odwołaniu do Sądu. W razie zaś bezzasadnego ujawnienia tajemnicyprzedsiębiorstwa w grę może wchodzić odpowiedzialność odszkodowawczaUnii Europejskiej.Z puntu widzenia wysokich standardów ochrony tajemnicy przedsiębiorstwaważne jest to, że decyzja o uznaniu danej informacji za tajemnicęprzedsiębiorstwa i ograniczeniu stronom prawa wglądu do niej jest podejmowanaw postępowaniu przed Komisją przez urzędnika ds. wysłuchania.Równocześnie jego zadaniem jest gwarantowanie wysłuchania w konkretnejsprawie.W prawie UE wskazano na związek pomiędzy domniemaniem niewinnościi możliwością skorzystania z prawa do wysłuchania a ochroną tajemnicyprzedsiębiorcy. Sąd Pierwszej Instancji w wyroku w sprawie T-474/04Pergan przeciwko Komisji 1057 uznał, że z domniemania niewinności wynikamożliwość żądania przez przedsiębiorcę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwapoprzez objęcie nią informacji zawartych w decyzji Komisji, którejprzedsiębiorca domagający się ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa nie byładresatem i której tym samym nie miał możliwości zaskarżenia w zakresiemerytorycznego rozstrzygnięcia 1058 . Sąd Pierwszej Instancji określił obowiązkijakie spoczywają na urzędniku ds. wysłuchania w zakresie ochronytajemnicy przedsiębiorstwa. Uznał, że właśnie do niego należy ocena, czy1055 Por. A. Erlandsson, The Defendant’s Right of Access to Commission’s File…, s. 151–152.1056 Inaczej, ale przed wyrokiem w sprawie T-30/91 Solvay, C. Lavoie, The Investigative Powersof the Commission with respect to Business Secrets…, s. 30.1057 Sprawa T-474/04, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH przeciwko Komisji.1058 Orzeczenie to zapadło w związku z odwołaniem spółki Pergan od decyzji Komisji, w którejodmówiła ona usunięcia wszystkich informacji dotyczących tej spółki z ostatecznejwersji decyzji Komisji w przedmiocie kary pieniężnej opublikowanej na stronie internetowejKomisji (sprawa peroksydów organicznych). Zachowanie spółki Pergan nie stanowiło,ze względu na brak dowodów kontynuowania udziału w kartelu po 31 stycznia2007 r., oceny z punktu widzenia naruszenia art. 81 TWE w opublikowanej decyzjiKomisji z 2003 r. Spółka Pergan nie była również stroną tego postępowania i nie miałatym samym możliwości złożenie odwołania od decyzji Komisji. Informacje, dotyczącespółki Pergan nie zostały umieszczone w części operacyjnej decyzji, zawierającej kwalifikacjęprawną zachowania stron postępowania. Przedmiotem oceny SPI było zachowanieurzędnika ds. wysłuchania, który odmówił przyznania ochrony informacjom, o którewnosiła spółka Pergan. Umieszczenie zaś informacji o spółce w decyzji Komisji z 2003 r.mogło stać się podstawą powództwa odszkodowawczego przeciwko spółce oraz obniżyćreputację spółki.