Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji oraz postępowania przed organem… 319uwagę w odwołaniu, przed jego przekazaniem do SOKiK 1390 . Podobnej instytucjipodejmowania dodatkowych czynności przez organ administracji nie znażadna inna procedura polskiego prawa. Nie przewiduje jej także prawo UE.Mając na uwadze powyższe postuluję de lege ferenda usunięcie art. 81ust. 4 uokik z obrotu prawnego. De lege lata konieczne jest przyjęcie takiejinterpretacji art. 81 ust. 4 w związku z art. 81 ust. 3 uokik, która umożliwiodwołującemu ustosunkowanie się do wyników czynności dodatkowychzanim odwołanie zostanie przekazane przez Prezesa UOKiK do SOKiK.W sytuacji zaś, gdy argumenty podniesione wymagają przeprowadzenia kompleksowychczynności (zwłaszcza uzupełnienia materiału dowodowego), toPrezes UOKiK nie powinien w ogóle stosować art. 81 ust. 4 uokik. Wtedykonieczne staje się uchylenie decyzji na podstawie art. 81 ust. 3 uokiki przeprowadzenie nowego postępowania 1391 . Niedopuszczalne jest takżeprzeprowadzanie czynności dodatkowych i wydanie w ich efekcie nowejdecyzji, zmieniającej pierwotną decyzję, przy zachowaniu takiego samegow swej istocie rozstrzygnięcia. W ten sposób bowiem art. 81 ust. 4 uokikstać się może prostym instrumentem do „naprawiania” wskazanych w odwołaniuwad pierwotnej decyzji i tym samym pozbawiania SOKiK możliwościoceny decyzji w zakresie zarzutów podnoszonych w odwołaniu. Należy takżepostulować, aby działania podejmowane przez Prezesa UOKiK na podstawieart. 81 ust. 3 i ust. 4 uokik, podlegały rygorystycznej ocenie w ramachostatecznego postępowania odwoławczego przed SOKiK.7.6. WnioskiPrawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji organu ochrony konkurencjijest podstawową gwarancją sprawiedliwości proceduralnej. Przeprowadzonaanaliza sądowa prowadzi do wniosku, że sądy rozpatrujące odwołaniaod decyzji Prezesa UOKiK powinny przykładać większą wagę i rzetelniebadać podnoszone przez odwołujących się zarzuty natury proceduralnej.Fakt, że postępowanie przed SOKiK jest sądowym postępowaniem pierwszoinstancyjnymnie może prowadzić do wniosku, że nie jest konieczne badanieprzez sąd przestrzegania przez Prezesa UOKiK reguł proceduralnychw trakcie postępowania administracyjnego. Konieczna jest taka wykładniaobecnie obowiązujących przepisów, która zapewni taką kontrolę sądową.1390 Zob. Postulaty Grupy Roboczej Stowarzyszenia Prawa Konkurencji z 6 października2008 r., odnośnie do nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, s. 19–20.1391 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…, s. 717.