Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

206 ROZDZIAŁ 5.powania i postawy kontrolowanego; prowadzenie kontroli poza godzinamipracy kontrolowanego 871 .Wniesienie sprzeciwu powoduje wstrzymanie czynności kontrolnych przezorgan kontroli, którego sprzeciw dotyczy, z chwilą doręczenia kontrolującemuzawiadomienia o wniesieniu sprzeciwu do czasu jego rozpatrzenia(art. 84c ust. 5 usdg). Instytucja sprzeciwu może okazać się skutecznyminstrumentem obrony, ale tylko we – wskazanym wyżej – wąskim zakresiejej stosowania w postępowaniu przed Prezesem UOKiK. Zgodnie bowiemz art. 84c ust. 9 usdg organ kontroli, a więc Prezes UOKiK, w terminie3 dni roboczych od dnia otrzymania sprzeciwu, rozpatruje sprzeciw orazwydaje postanowienie o odstąpieniu od czynności kontrolnych lub ich kontynuowaniu.Na postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych przysługujezażalenie (art. 84c ust. 10 usdg), do którego stosuje się przepisykodeksu postępowania administracyjnego (art. 84c ust. 16 usdg). Zgodniez treścią art. 81 ust. 5 uokik w związku z art. 81 ust. 1 uokik przepisykpa nie znajdują zastosowania w postępowaniu przed Prezesem UOKiK,a organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o kontynuowaniuczynności kontrolnych jest SOKiK 872 .5.4. Przeszukanie w postępowaniu przed Prezesem UOKiK5.4.1. Zakres przedmiotowy przeszukaniaWyznaczenie granic prawa do obrony w postępowaniu przed organemochrony konkurencji wymaga dokonania rozróżnienia pomiędzy kontroląa przeszukaniem, zwłaszcza że zachodzą różnice w rozumieniu i klasyfikacjitych pojęć w przypadku uokik i rozporządzenia nr 1/2003. W uokikprzeszukanie jest regulowane przez dwa przepisy. Po pierwsze art. 105cust. 1 uokik stanowi, że pracownicy UOKiK oraz inne upoważnione przez871 Decyzja Prezesa UOKiK z 24 lutego 2011 r., DOK-1/2011, s. 12. Sprzeciw ten nie zostałprzez Prezesa UOKiK uwzględniony.872 Zob. postanowienie SOKiK z 22 grudnia 2009 r., XVII Amz 54/09/A, niepubl., w którymSOKiK oddalił zażalenie Polkomtel S.A. na postanowienie Prezesa UOKiK z 8 grudnia2009 r. w sprawie kontynuowania czynności kontrolnych (zob. decyzję PrezesaUOKiK z 24 lutego 2011 r., DOK-1/2011, s. 13–14). Sądową kontrolę nad przestrzeganiemprzez Prezesa ustawy o swobodzie działalności gospodarczej sprawuje więcSOKiK. Nie jest ona sprawowana na zasadach ogólnych sądy administracyjne (por.wyrok WSA w Warszawie z 5 marca 2010 r., III SA/Wa 1496/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl); tak również K. Róziewicz-Ładoń, Postępowanie przed Prezesem Urzędu…,s. 261–262.