Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

328 ROZDZIAŁ 8.8.5. Prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacjipoufnychPostępowanie przed organem ochrony konkurencji, ze względu na faktgłębokiego ingerowania w sferę działalności gospodarczej przedsiębiorcówi pozyskiwania przez organ cennych dla nich informacji i danych, powinnowiązać się z zapewnieniem ochrony poufności przekazywanych informacji.Respektowane powinno być więc prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwaoraz innych informacji poufnych.Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa wydaje się być wystarczającaw postępowaniu przed Komisją i przed Prezesem UOKiK. W wypadkujednak postępowania przed Prezesem UOKiK brak jest jasnych podstawprawnych ochrony innych informacji niż tajemnica przedsiębiorstwa (bądźinnych tajemnic chronionych ustawowo). Sytuacja ta odnosi się m.in. domożliwości ochrony anonimowości zawiadamiającego, bądź utajnienia źródełinnych posiadanych przez Prezesa UOKiK informacji.Obowiązujące w chwili obecnej reguły procesowe nie przewidują –zarówno w postępowaniu przed Prezesem UOKiK, jak i przed Komisją– odpowiednich metod ważenia pomiędzy prawem do wysłuchania stronpostępowania i prawem do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Jeżeli chodzio polską procedurę antymonopolową, to w orzecznictwie SOKiK możnazauważyć prymat chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa nad zapewnianiemprawa do wypowiedzenia się co do całości zebranego w sprawie materiałudowodowego (tak jak wymaga tego art. 81 kpa). Tymczasem w świetle art.69 ust. 1 uokik ograniczenie dostępu do materiału dowodowego może miećmiejsce tylko w niezbędnym zakresie. W praktyce mogą występować sytuacje,gdy informacja stanowiąca tajemnicę przedsiębiorstwa jednego z przedsiębiorców(np. strony postępowania albo zawiadamiającego) jest równocześniedowodem w sprawie. W takiej sytuacji Prezes UOKiK (a w postępowaniuodwoławczym SOKiK) powinien rozważyć ujawnienie tego rodzajuinformacji innym stronom postępowania. Alternatywą może być udowodnienienaruszenia przy użyciu innych środków dowodowych, z pominięcieminformacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. O istocie odpowiedniegoważenia pomiędzy prawem do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwaa prawem do wysłuchania w postępowaniu przed Komisją świadczyprzyznanie zadania w tym zakresie urzędnikowi ds. wysłuchania. Z drugiejjednak strony – in minus w porównaniu do postępowania przed PrezesemUOKiK – brak jest możliwości odwołania się do sądu przez podmioty, którymograniczono prawo wglądu do materiału dowodowego. Warto podkreślić,że w polskiej procedurze antymonopolowej możliwość złożenia zażalenia