Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

112 ROZDZIAŁ 3.praktyk ograniczających konkurencję i postępowanie w sprawach praktyknaruszających zbiorowe interesy konsumentów jest wszczynane przez PrezesaUOKiK wyłącznie z urzędu. Z tego powodu można wymagać od PrezesaUOKiK wyższych standardów, jeżeli chodzi o sposób formułowaniapostanowienia o wszczęciu postępowania. Prezes UOKiK nie jest bowiemzwiązany zakresem zawiadomienia dotyczącego podejrzenia stosowaniapraktyk ograniczających konkurencję (art. 86 uokik), bądź naruszającychzbiorowe interesy konsumentów (art. 100 uokik) i postanowienie o wszczęciupostępowania wydaje zazwyczaj dopiero po przeprowadzeniu postępowaniawyjaśniającego.W praktyce Prezesa UOKiK zdarza się, że postanowienie o wszczęciupostępowania zawiera tylko ogólne określenie zarzutu (poprzez powołaniepodstawy prawnej) bez uzasadnienia w zakresie stanu faktycznego i prawnego.W decyzji z 8 grudnia 2009 r. Prezes UOKiK nie zgodził się z twierdzeniamidwóch stron postępowania zarzucającymi mu, że niewystarczającoprecyzyjnie sformułował zarzuty w postanowieniu o wszczęciu postępowaniaantymonopolowego w przedmiotowej sprawie, co w ocenie przedsiębiorcówmiało ograniczyć ich prawo do obrony 461 . W ocenie Prezesa UOKiK byłoto stanowisko nietrafne, ponieważ w sprawie przedmiotem postępowaniabyły praktyki nazwane, a „zarzut został sformułowany przez Prezesa Urzęduw sposób, który dokładnie odwzorowuje brzmienie przepisów obowiązującegoprawa” 462 . Brak właściwego uzasadnienia postanowienia o wszczęciupostępowania antymonopolowego jest nieuzasadnionym ograniczeniemprawa do wysłuchania i może negatywnie wpływać na zakres skorzystaniaprzez stronę z jej innych uprawnień. I tak dla przykładu, brak szczegółowejwiedzy na temat stawianych zarzutów, może uniemożliwić pełne skorzystaniez prawa dostępu do akt sprawy – przedsiębiorca może bowiemnie wiedzieć, które z dokumentów zawarte w aktach są istotne w oceniePrezesa UOKiK w prowadzonym postępowaniu (które z nich mogą stanowićw jego ocenie dowód naruszenia reguł konkurencji).Dodatkowe problemy występują na gruncie postępowania antymonopolowegow sprawach koncentracji. Uważam, że także w tym postępowaniupełne zastosowanie znajduje art. 74 uokik. Został on umieszczony w przepisachogólnych postępowania przed Prezesem UOKiK (w Rozdziale 1.Działu VI. uokik). Brak jest moim zdaniem w związku z tym podstawdo twierdzenia, że art. 74 uokik znajduje zastosowanie tylko w przypadku461 Decyzja Prezesa UOKiK z 8 grudnia 2009 r., DOK-7/2009, www.uokik.gov.pl.462 Ibidem. Brak uzasadnienia postępowania o wszczęciu postępowania krytycznie oceniaM. Kolasiński, zob. M. Kolasiński, Influence of the General Principles of Community Lawon Polish Antitrust Procedure, YARS vol. 3(3) 2010, s. 38–43.