Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do obrony w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 205uznano, że informacje uzyskane w sposób nielegalny i stanowiący naruszenieprawa do obrony (np. w sytuacji gdy zebrane informacje wychodziły pozaprzedmiot i cel kontroli) nie mogą być dowodem na naruszenie prawa ochronykonkurencji 867 . Jest to jednak uzależnione od stwierdzenia tych okolicznościw postępowaniu odwoławczym przed sądami UE 868 , które są uprawnione dounieważnienia zarówno decyzji, na podstawie której przeprowadzano kontrolę(np. gdy była nieproporcjonalna w okolicznościach konkretnej sprawy),jak i ostatecznej decyzji Komisji opartej na takich dowodach.Przedsiębiorca, zgodnie z art. 84c ust. 1 usdg 869 , może wnieść sprzeciwpodnosząc naruszenie art. 79a ust. 1 i ust. 3–9 usdg. Sprzeciw dotyczyć więcmoże podjęcia i wykonywania przez Prezesa UOKiK kontroli z naruszeniemreguł rządzących upoważnieniem do kontroli, w tym wbrew założeniu, żezakres kontroli nie może wykraczać poza zakres wskazany w upoważnieniu870 . W dotychczasowej praktyce w sprzeciwie składanym w postępowaniuprzed Prezesem UOKiK na podstawie art. 84c ust. 1 usdg podnoszonesą jednak różne okoliczności. W sprzeciwie z 4 grudnia 2009 r. PolkomtelS.A. skarżył się na brak bezstronności kontrolujących; usiłowanie wszczęciakontroli z udziałem pracownika UOKiK, który nie dysponował stosownymupoważnieniem do przeprowadzenia kontroli; podejrzenie podjęcia czynnościkontrolnych na podstawie poważnień wystawionych przed wszczęciempostępowania wyjaśniającego; usiłowanie przekroczenia uprawnień przezkontrolujących i zajęcia danych wykraczających poza przedmiot i podmiotkontroli; nieproporcjonalność podejmowanych działań do przedmiotu postę-867 Sprawa C-94/00 Roquette Freres, pkt 49; H. Andersson, E. Legnerfalt, Dawn Raids inSector Inquiries…, s. 444.868 Ibidem.869 Na ten temat zobacz szerzej C. Banasiński, M. Bychowska, Kontrola przedsiębiorcy w świetleustawy o swobodzie działalności gospodarczej, PPH 2010, nr 1, s. 54–57.870 Zakres stosowania sprzeciwu w postępowaniu przed Prezesem UOKiK jest węższy niżw przypadku większości z innych kontroli, do których zastosowanie znajdują przepisyustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 84c ust. 1 usdgprzedsiębiorca może wnieść sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organy kontroliczynności także z naruszeniem przepisów art. 79 ust. 1 i 3–7, art. 80 ust. 1, art. 82ust. 1 oraz art. 83 ust. 1 usdg, z zastrzeżeniem art. 84d usdg. Przepisy te nie znajdujązastosowania – w związku z wyraźnym wyłączeniem w treści ustawy o swobodzie działalnościgospodarczej – w postępowaniu przed Prezesem UOKiK. Ponadto, za B. Turno,wskazać należy, że zastosowania w postępowaniu przed Prezesem UOKiK nie znajdzieart. 79a ust. 2 usdg oraz art. 79b usdg. Przepisy te dotyczą bowiem kontroli prowadzonejna podstawie legitymacji służbowej (w postępowaniu przed Prezesem UOKiKkontrola może być prowadzona tylko na podstawie upoważnienia – art. 105a uokik),zob. B. Turno, komentarz do art. 105l [w:] Ustawa o ochronie…, s. 1156.