Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji oraz postępowania przed organem… 317wysłuchania, a także uniemożliwiać pełną kontrolę sądową decyzji PrezesaUOKiK (która powinna być wydana przy respektowaniu prawa do wysłuchaniastron postępowania, co do całości czynności podjętych w ramachpostępowania przed Prezesem UOKiK).W postanowieniu SOKiK z 6 lutego 2006 r. 1379 wskazano, że treść art. 78ust. 5 uokik z 2000 r. nie pozostawia wątpliwości, że dodatkowe czynnościsą elementem samokontroli organu antymonopolowego. Sąd OchronyKonkurencji i Konsumentów wskazał zarazem, że „efekt tych czynności,np. w postaci zebranych dowodów, nie ma wpływu na rozstrzygnięciezawarte w zakończonej zaskarżoną decyzją postępowaniu antymonopolowym”.Jeżeli bowiem w wykonaniu dodatkowych czynności Prezes UOKIKuznaje, że odwołanie było zasadne, to uchyla lub zmienia swoją decyzję;w przeciwnym razie przesyła odwołanie do SOKiK 1380 . W ocenie SOKiKdowody zebrane w ramach czynności dodatkowych nie stanowią podstawyrozstrzygnięcia zawartego w pierwotnej decyzji – mogą być natomiast przedstawionew ramach sądowego postępowania odwoławczego. Sąd OchronyKonkurencji i Konsumentów, wbrew prawidłowym poglądom doktryny 1381 ,uznaje więc, że w ramach dodatkowych czynności może być zbierany materiałdowodowy celem wykorzystania w postępowaniu sądowym inicjowanymna skutek odwołania 1382 . Sytuacja taka godzi w prawa do wysłuchaniai pozostaje w sprzeczności z orzecznictwem NSA, w którym wskazywano,że praktyka przeprowadzania przez organy administracji uzupełniającychdowodów dopiero po wydaniu decyzji i jej zaskarżeniu przez stronę naruszaprawa strony do czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu administracyjnym,w wyniku którego ma dojść do wydania decyzji (art. 10 § 1,art. 79 i art. 81 kpa) 1383 . Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w powouokikz 2007 r. W odwołaniu od decyzji w sprawie zakończonej wyrokiem SOKiKz 1 kwietnia 2004 r., XVII Ama 11/03, odwołujący podnosił, że zmiana decyzji w trybiesamokontroli w zakresie uzasadnienia, została poprzedzona przeprowadzeniem nowychdowodów i zmianą uzasadnienia w oparciu o argumenty wynikające z tych dowodów.1379 Postanowienie SOKiK z 6 lutego 2006 r., XVII Amz 28/05.1380 Ibidem.1381 Autorzy [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński,E. Piontek…, s. 717. K. Kohutek wskazuje natomiast, że czynności dodatkowemogą polegać na zweryfikowaniu wiarygodności dowodów podniesionych w odwołaniuoraz ocenie zawartych w nim zarzutów – K. Kohutek [w:] K. Kohutek, M. Sieradzka,Ustawa o ochronie konkurencji…, s. 887.1382 Pośrednio świadczy o tym także postanowienie SOKiK z 12 kwietnia 2006 r., XVIIAmz 44/05, w którym SOKiK uznał, że możliwe jest na etapie prowadzenia dodatkowychczynności wydanie przez Prezesa UOKiK postanowienia o ograniczenie stronomprawa wglądu do nowo zebranego materiału dowodowego.1383 Wyrok NSA z 8 stycznia 1988 r., IV SA 806/87, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.