Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

76 ROZDZIAŁ 2.skiej 294 . Jest ono wiązane z możliwością zajęcia stanowiska w przedmiocieprawdziwości, relewantności faktów i zarzutów stawianych przez Komisję295 . W związku z tym Komisja nie może opierać swojej decyzji stwierdzającejnaruszenie, na informacjach, do których jedna ze stron nie miaładostępu i tym samym, co do których nie miała możliwości wypowiedzeniasię, w sytuacji w której informacje te są obciążające dla tej strony 296 . Prawodo wysłuchania było ujmowane w orzecznictwie sądów UE za obowiązującew sytuacji możliwości nałożenia sankcji 297 . W p óźniejszym orzecznictwieprzyjęto jego szersze rozumienie poprzez odniesienie do okoliczności,w której wydany akt może mieć ujemny skutek dla danego podmiotu,szczególnie o charakterze ekonomicznym 298 . Prawo do wysłuchania rozszerzonozarazem w orzecznictwie na działania kontrolne, niezmierzające doukarania przedsiębiorcy 299 . Prawo do wysłuchania powinno być tak określone,aby podlegało ważeniu z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa i innymiinformacjami poufnymi 300 .Prawo do obrony jest z kolei traktowane jako element prawa do sprawiedliwegoprocesu 301 , jako jego gwarancja, i wiązane w tym zakresie z prawemdo wysłuchania 302 , równym traktowaniem uczestników postępowania oraz prawemdo rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie 303 , a także z odpowied-294 Por. sprawa 17/74 Transocean przeciwko Komisji, [1974] ECR 01063; sprawa 85/76 Hoffmann-LaRoche przeciwko Komisji.295 Por. sprawa 85/76 Hoffmann-La Roche przeciwko Komisji.296 Sprawa 85/76 Hoffmann-La Roche przeciwko Komisji, pkt 14.297 Por. sprawa C-135/92 Fiskano przeciwko Komisji, [1994] ECR I-02885.298 Por. sprawa T-260/94 Air Inter SA przeciwko Komisji, [1997] ECR II-997; zob. także K.Lenaerts, J. Vanhamme, Procedural Rights of Private Parties in the Community AdministrativeProcess, 1997 (34) CMLR, s. 535.299 Por. sprawa C-49/88 Al-Jubail Fertilizer Co. przeciwko Radzie, [1991] ECR I-3187.300 Na temat tajemnicy przedsiębiorstwa zob. m.in.: sprawa 53/85 AKZO przeciwko Komisji,[1986] ECR 1965; sprawa T-474/04, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbHprzeciwko Komisji, [2007] ECR I-7723; odnośnie nieujawniania informacji poufnych stronomtrzecim zob. sprawy: 209/78-215/78 i 218/78 Heintz Van Landewyck przeciwko Komisji(FEDETAB), [1980] ECR 3125. Por. także sprawę T-24/07 ThyssenKrupp Stainless AGprzeciwko Komisji, [2009] ECR II-02309. Zob. szczegółowo pkt 6.3.2. książki.301 Por. sprawa C-7/98 Krombach przeciwko Bamberski, [2000] ECR I-1935.302 Ibidem. W takim ujęciu prawo do obrony jest kategorią szerszą niż prawo do wysłuchania,por. E. Barbier de La Serre, Procedural Justice in the European Community Caselaw…,s. 233. Zob. też K. Kowalik-Bańczyk, Problematyka ochrony praw podstawowychw unijnych postępowaniach…, s. 49–54. Na temat rozumienia prawa do obrony i prawado wysłuchania w prawie UE por. także N. Półtorak, Ochrona uprawnień wynikającychz prawa Unii Europejskiej w postępowaniach krajowych, Wolters Kluwer Polska, Warszawa2010, s. 376–384.303 Por. sprawa C-185/95 Baustahlgewebe przeciwko Komisji.