Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji poufnych… 259ochrony konkurencji państwa członkowskiego UE na podstawie art. 12 rozporządzenianr 1/2003 i art. 73 ust. 5 uokik 1098 .W sposób właściwy przyjęto obecnie, że uprawnienie do złożenia wnioskuo ograniczenie wglądu do materiału dowodowego wiąże się z możliwościązłożenia do SOKiK zażalenia na odmowne postanowienie PrezesaUOKiK, tj. na postanowienie o nieograniczeniu w jakimkolwiek zakresielub ograniczeniu w zakresie mniejszym od wnioskowanego prawa wglądudo materiału dowodowego załączonego do akt sprawy 1099 . Zażalenie – coistotne z punktu widzenia prawa do wysłuchania – przysługuje również tymstronom postępowania, którym na skutek pozytywnego rozpatrzenia wnioskuinnego przedsiębiorcy ograniczono dostęp do materiału dowodowego 1100 .W prawie UE brak jest takiej możliwości – zażalenie do sądu zgodniez procedurą AKZO przysługuje tylko przedsiębiorcy, który domaga sięochrony tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych informacji poufnych. Ewentualnenaruszenie prawa do wysłuchania w związku z decyzją urzędnika ds.wysłuchania o ograniczeniu dostępu do akt sprawy ze względu na koniecznośćochrony tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych informacji poufnychmoże być podnoszone dopiero w odwołaniu od ostatecznej decyzji Komisji.Brak środka zaskarżenia o charakterze wpadkowym na taką decyzję jestprzedmiotem krytyki 1101 . Tak skonstruowany bowiem model kontroli sądowejnie gwarantuje w sposób wystarczający prawa do wysłuchania.Negatywnie należy ocenić nieuzasadnianie przez SOKiK postanowieńw sprawie ograniczania prawa wglądu do materiału dowodowego z powołaniemsię na okoliczność, że nie podlega ona zaskarżeniu w świetle wymogówart. 357 § 1 kpc 1102 . Nieuzasadnione (zbyt daleko idące) ograniczenieprawa wglądu do materiału dowodowego z powołaniem się na tajemnicę1098 M. Bernatt [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 69, Nb 12.1099 Por. postanowienie SOKiK z 14 maja 2003 r., XVII Amz 11/03, niepubl. Ustawa o ochroniekonkurencji i konsumentów zawiera więc samodzielną podstawę prawną wydaniapostanowienia o odmowie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego, coskutkuje możliwością wniesienia zażalenia do SOKiK od tego postanowienia (postanowieniePrezesa UOKiK z 20 września 2002 r., RKR-159/2002, niepubl.; postanowienieSOKiK z 14 maja 2003 r., XVII Amz 11/03). E. Modzelewska-Wąchal uważa, że zaskarżenietakiego postanowienia możliwe jest dopiero wraz z odwołaniem się od decyzjiPrezesa UOKiK – E. Modzelewska-Wąchal, Ustawa o ochronie konkurencji…, s. 248.1100 Por. postanowienie SOKiK z 30 maja 2006 r., XVII Amz 21/06; postanowienie SOKiKz 21 czerwca 2006 r., XVII Amz 13/06; postanowienie z 13 sierpnia 2003 r., XVII Amz17/03.1101 A. Erlandsson, The Defendant’s Right of Access to Commission’s File…, s. 175–176.1102 Postanowienie SOKiK z 12 czerwca 2008 r., XVII Amz 89/07, niepubl.; postanowienieSOKiK z 18 kwietnia 2008 r., XVII Amz 34/07, niepubl.; postanowienie SOKiKz 20 listopada 2008 r., XVII Amz 13/08, niepubl.