Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

282 ROZDZIAŁ 7.cyjne 1200 . Wskazywano m.in., że postępowanie przed SOKiK ma charakterpierwszoinstancyjny, w którym sądem instancyjnie wyższym nie jest sąd apelacyjny,ale Sąd Najwyższy 1201 – z faktu możliwości złożenia kasacji do SąduNajwyższego wywodzono spełnienie wymogu dwuinstancyjności w szerokimtego słowa znaczeniu 1202 . Zagadnienie to zostało rozstrzygnięte wyrokiemTK z 12 czerwca 2002 r. 1203 . Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że urzeczywistnianiesprawiedliwości proceduralnej jest uzależnione od istnienia prawazaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji 1204 . W konsekwencjiTK uznał, że brak możliwości zaskarżenia wyroku sądu antymonopolowegonarusza art. 78 Konstytucji RP w związku z art. 176 oraz z art. 2Konstytucji RP. Wynika to w ocenie TK „z ukształtowania w ustawie trybupostępowania w taki sposób, iż strona przez brak mechanizmu uchyleniarozstrzygnięcia i przekazania go do ponownego rozpoznania, została pozbawionamożliwości obrony swoich interesów w drodze postępowania dwuinstancyjnego”1205 . Ponadto, w ocenie TK „zapewnienie ochrony konkurentówi konsumentów oraz właściwe funkcjonowanie rynku nie tylko nieusprawiedliwia takiego kształtu postępowania w sprawach o ochronę konkurencji,ale wręcz przeciwnie – wymaga wprowadzenia czytelnego i zgodnegoz ogólnymi standardami konstytucyjnymi sądowego trybu odwoławczegood wyroków wydanych w pierwszej instancji” 1206 .Przyjęcie modelu hybrydowej procedury w sprawach z zakresu ochronykonkurencji wpływa na zakres kontroli sądowej postępowania i decyzji1200 Zwolennikami wprowadzenia apelacyjnego sądu antymonopolowego byli R. Janusz,M. Sachajko i T. Skoczny, por. R. Janusz, M. Sachajko i T. Skoczny, Nowa ustawao ochronie…, s. 201. Na konieczność dopuszczania możliwości składania apelacji odwyroku sądu antymonopolowego do Sądu Apelacyjnego w Warszawie wskazywał takżeS. Gronowski, por. S. Gronowski, Ustawa…, s. 294. Z. Kmieciak wskazywał, że wprowadzeniedwuinstancyjnego postępowania sądowego powodowałoby przewlekłość postępowaniaoraz utrzymywanie przez dłuższy czas stanu niepewności prawnej. Wskazywałteż, że istotne jest to, że chodzi o rozpoznanie sprawy administracyjnej, które dopierow rezultacie wniesionego odwołania do sądu antymonopolowego staje się sprawą cywilnąw znaczeniu formalnym, por. Z. Kmieciak, Postępowanie w sprawach konkurencji…,s. 46.1201 Postanowienie SN z 11 sierpnia 1999 r., I CKN 351/99. Zob. także postanowienie SOKiKz 16 stycznia 2003 r., XVII Ama 73/02, niepubl.1202 Na przyjęcie takiego podejścia – niewłaściwego zdaniem autora, wskazywał S. Gronowski.Por. S. Gronowski, Sądownictwo z zakresu ochrony konkurencji w Polsce…, s. 16.1203 Wyrok TK z 12 czerwca 2002 r., P 13/01.1204 Wyrok TK z 16 listopada 1999 r., SK 11/99. Zob. też wyrok TK z 29 kwietnia 2008 r.,SK 11/07, wyrok TK z 1 lutego 2005 r., SK 62/03.1205 Wyrok TK z 12 czerwca 2002 r., P 13/01.1206 Ibidem.