Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

226 ROZDZIAŁ 5.w art. 105c ust. 1 uokik. Artykuł 105c ust. 3 nie określa przesłanek ocenywniosku Prezesa UOKiK o wydanie zgody na przeprowadzenie kontroliz przeszukaniem. Oczywistym jest jednak, że SOKiK musi zbadać, czy PrezesUOKiK wykazał we wniosku, że spełnione są przesłanki merytoryczne.Ocenie SOKiK, znajdującej swoje odzwierciedlenie w szczegółowym uzasadnieniuostatecznego postanowienia, podlega: (1) wynikająca z art. 219§ 1 kpk przesłanka uzasadnionej podstawy do przypuszczenia, że w konkretnympomieszczeniu znajdują się przedmioty, które mogą stanowić dowódw postępowaniu przed Prezesem UOKiK 959 , (2) istnienie uzasadnionegopodejrzenia, że mogące stanowić dowód w sprawie dokumenty lub innenośniki informacji nie zostaną wydane w trybie kontroli lub kontrolowanybędzie je niszczył, ukrywał, czy zniekształcał ich treść oraz (3) istnieniekonieczności przeprowadzenia kontroli z przeszukaniem (zasada proporcjonalności),a więc m.in. brak możliwości uzyskania dowodów przy pomocyinnych niż przeszukanie środków.W przypadku wniosku o zgodę na przeszukanie na etapie postępowaniawyjaśniającego (art. 105c ust. 2 uokik) SOKiK bada ponadto, czy w świetlejuż zebranego przez Prezesa UOKiK materiału dowodowego spełniona jest(1) przesłanka uzasadnionego podejrzenia poważnego naruszenia przepisówustawy lub (2) czy może dojść do faktycznego zatarcia dowodów przezprzedsiębiorcę. Wskazuje się, że groźba taka powinna mieć charakter obiektywny,a więc znajdować oparcie m.in. w dotychczasowej praktyce, z którejwynika, że podmiot, wobec którego ma być zastosowane przeszukanie,w przeszłości ukrywał lub zatajał dowody 960 .Należy zaznaczyć, że z punktu widzenia respektowania dwuinstancyjnościpostępowania sądowego (por. art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP)wątpliwości budzi wyłączenie w art. 105c ust. 3 uokik możliwości wniesieniazażalenia na postanowienie SOKiK do sądu wyższej instancji 961 , dyktowane,jak się wydaje, postulatami skuteczności postępowania przed PrezesemUOKiK. Mamy bowiem do czynienia z jednoinstancyjnym postępowaniemsądowym, w trakcie którego rozstrzyga się o możliwości znaczącego ograniczeniapraw i wolności jednostki. Decyzje wywierające taki skutek wyma-959 Prezes UOKiK musi wykazać więc, że konkretna rzecz może zawierać informacje istotnez punktu widzenia postępowania, np. konkretne informacje zapisane na dysku komputera– M. Swora [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…,art. 105c, Nb 9.960 M. Swora [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 105c,Nb 14.961 Wskazuje na to także M. Swora [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, KomentarzOKiKU…, art. 105c, Nb 16.