Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji oraz postępowania przed organem… 293Prezesa UOKiK w całości lub w części i orzeka co do istoty sprawy 1258 alboją uchyla. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może zmienić decyzjęw określonym punkcie, a dodatkowo uchylić decyzję w innym punkcie 1259 .Nie jest również związany żądaniem powoda zawartym w odwołaniu oddecyzji Prezesa UOKiK – może zmienić decyzję Prezesa także wtedy, gdypowód wnosił tylko o jej uchylenie 1260 .Z rozważań zawartych w poprzednim punkcie wynika, że w przypadkuuznania, że istnieją podstawy do uwzględnienia odwołania, SOKiK powinien,co do zasady, zmienić decyzję Prezesa UOKiK i rozstrzygnąć sprawę co doistoty 1261 . Zmiana polega także na niestwierdzeniu naruszenia ustawy o ochroniekonkurencji i konsumentów. Może ona nastąpić w wyroku zarówno sądupierwszej instancji 1262 , jak i sądu drugiej instancji 1263 . Sąd Ochrony Konkurencjii Konsumentów ma możliwość zmiany decyzji Prezesa UOKiK takżena niekorzyść powoda (nie znajduje zastosowania art. 384 kpc), w tym zwiększeniakary 1264 . W orzecznictwie SN – w sprawach z zakresu ochrony konkurencjii regulacji – ukształtowało się jednak od 2010 r. nowe podejście,zgodnie z którym w zakresie, w jakim dochodzi do wymierzenia przedsiębiorcykary pieniężnej, zasady sądowej weryfikacji prawidłowości orzeczeniaorganu regulacji w tym zakresie, powinny odpowiadać wymogom analogicz-1258 Przepisy zezwalają więc także na to, by SOKiK wydał nową decyzję – wyrok SN z 19 sierpnia2009 r., III SK 5/09.1259 Wyrok SN z 19 sierpnia 2009 r., III SK 5/09 i wyrok SOKiK z 11 maja 2007 r., XVIIAma 96/06, Dz. Urz. UOKiK Nr 3, poz. 35.1260 W wyroku z 18 lutego 2010 r., III SK 28/09, LEX nr 585834, SN podkreślił, że uchyleniedecyzji Prezesa UOKiK albo jej zmiana są formami rozstrzygnięcia przez sąd o żądaniuwnoszącego odwołanie. Natomiast przedmiotem żądania w sprawach z zakresu ochronykonkurencji jest stwierdzenie, że przedsiębiorca nie naruszył przepisów ustawy, ewentualnienaruszył je w węższym zakresie niż wynika to z decyzji Prezesa UOKiK.1261 Konkluzja taka jest także konsekwencją wyroku TK z 12 czerwca 2002 r., P 13/01,gdzie TK uznał, że w ramach postępowania o ochronę konkurencji nie jest dopuszczalneuchylenie decyzji Prezesa UOKiK przez SAM i przekazania sprawy do ponownegorozpoznania przy odpowiednim zastosowaniu art. 386 § 2 kpc. W ocenie TK „takawykładnia tego przepisu mogłaby prowadzić do ugruntowania niewłaściwego, mając nauwadze całokształt regulacji tego postępowania, przekonania, iż odwołania od decyzjiPrezesa UOKiK są rozpatrywane w drugiej instancji”.1262 Por. np. wyrok SOKiK z 19 października 2005 r., XVII Ama 4/04, Dz. Urz. UOKiKz 2006 r., Nr 2, poz. 32.1263 Por. np. wyrok SA w Warszawie z 22 czerwca 2006 r., VI ACa 1260/05, niepubl., w którymSA zmienił wyrok SOKiK w ten sposób, że zmienił decyzję Prezesa UOKiK i niestwierdził stosowania praktyki ograniczającej konkurencję.1264 A. Turliński, Miejsce Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w systemie organów…,s. 65–66; Ł. Błaszczak [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…,art. 479 31 , Nb 12.