10.07.2015 Views

Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Prawo do wysłuchania w postępowaniu <strong>przed</strong> <strong>organem</strong> ochrony konkurencji 139informacji publicznej 586 wynika, że w 2007 r. rozprawa miała miejsce czteryrazy, w 2008 r. – siedem razy, w 2009 r. – cztery razy, w 2010 r. – sześćrazy, a do połowy 2011 r. – pięć razy 587 .Tak ukształtowana praktyka może wzbudzać wątpliwości. Ogólną regułą,która przyświeca ochronie praw i wolności jednostki jest – w przypadku ichograniczania – poszukiwanie środka jak najmniej uciążliwego. Z tej perspektywwątpliwości wzbudza – ograniczające prawo do wysłuchania – rzadkiestosowanie rozprawy. W orzecznictwie TK podkreśla się, że w imię szybkościpostępowania nie można poświęcać ochrony praw podmiotowych i prowadzićdo ograniczenia uprawnień stron wiążących się z obroną ich prawi interesów 588 . Wskazuje się także, że przeszkody techniczne i organizacyjnenie powinny skutkować ograniczeniem praw i wolności jednostki 589 . Za nietrafnenależy więc uznać twierdzenie, że skoro „materiał dowodowy w znaczącejczęść zawiera tajemnice <strong>przed</strong>siębiorstwa, która podlega ochroniei nie może być ujawniona” 590 , to „rozprawa nie jest najbardziej optymalnąformą postępowania, która wpłynie na szybsze załatwienie sprawy” 591 . Opiniata jest również o tyle chybiona, że rozprawa jest podstawową formąprowadzenia postępowania odwoławczego <strong>przed</strong> SOKiK, w którym przecież<strong>przed</strong>miotem oceny jest materiał dowodowy zebrany przez Prezesa UOKiKi zawierający informacje, które stanowią tajemnicę <strong>przed</strong>siębiorstwa 592 .Wyłączenie stosowania art. 89 kpa w postępowaniu <strong>przed</strong> PrezesemUOKiK i wprowadzenie pełnej uznaniowości decyzji Prezesa UOKiK(art. 60 ust. 1 uokik) oznacza jednak, że Prezes UOKiK może zorganizowaćrozprawę, nawet jeżeli nie zostały spełnione ogólne przesłanki wymienionew art. 89 kpa (np. co do przyspieszenia postępowania). To zaś powinnooznaczać, że Prezes UOKiK, zważając na represyjny charakter postępowa-586 Dane dotyczą ilości rozpraw, które miały miejsce w ramach postępowań antymonopolowych,postępowań w sprawach praktyk ograniczających zbiorowe interesy konsumentóworaz postępowań wyjaśniających prowadzonych odpowiednio w latach: 2007, 2008,2009, 2010 i 2011 (do końca czerwca 2011 r.).587 Przykładowo w 2009 r. Prezes UOKiK prowadził 176 postępowań antymonopolowychi 492 odpowiadających im postępowań wyjaśniających oraz 309 postępowań w sprawachpraktyk ograniczających zbiorowe interesy konsumentów i 548 odpowiadającychim postępowań wyjaśniających.588 Wyrok TK z 20 maja 2008 r., P 18/07.589 Wyrok TK z 23 listopada 2009 r., P 61/08, OTK ZU 2009, nr 10/A, poz. 150.590 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…,s. 659.591 Ibidem.592 W postępowaniu <strong>przed</strong> SOKiK chroniona jest tajemnica <strong>przed</strong>siębiorstwa (art. 479 33 kpc)– nie stoi to jednak na przeszkodzie prowadzenia postępowania w formie rozprawy.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!