Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do wysłuchania w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 125niu, że to organ ochrony konkurencji wszczyna postępowanie (jest jego inicjatorem),stawia zarzuty (pełni funkcję oskarżycielską), prowadzi postępowanie(jest jego gospodarzem), następnie wydaje decyzję i ewentualnie nakładasankcję. Zastanawiające jest zatem, dlaczego ustawodawca likwidując tryb wnioskowyw ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, nie zdecydował sięna zmianę art. 84 uokik (art. 81 uokik z 2000 r.), zgodnie z którym w postępowaniuprzed Prezesem UOKiK w sprawach dotyczących dowodów w zakresienieuregulowanym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów stosujesię odpowiednio art. 227–315 Kodeksu postępowania cywilnego.3.5.3. Odpowiednie stosowanie przepisów procedury cywilnej do postępowaniadowodowego przed Prezesem UOKiKOdpowiednie stosowanie do postępowania dowodowego przed PrezesemUOKiK wskazanych przepisów kodeksu postępowania cywilnego wzbudzawątpliwości w doktrynie. Wskazuje się, że nie jest jednoznaczne, dlaczegoustawodawca podjął taką decyzję 528 oraz podkreśla się, że wywoływać tomoże szereg niejasności 529 i wątpliwości 530 . Ogólnie jednak komentatorzyakceptują to rozwiązanie oparte – jak się wydaje – na poglądach wyrażonychw czasie, kiedy rozstrzyganie znaczącej ilości spraw przez PrezesaUOKiK odbywało się w trybie wnioskowym. Małgorzata Król-Bogomilskawskazywała wtedy, że intencją ustawodawcy było zapewnienie obowiązywaniaprzed Prezesem UOKiK „najwyższych standardów, tzn. standardówprocesu cywilnego z całym arsenałem zasad jego postępowania dowodowegoi środków dowodowych, które nie mogą być zastępowane dowodamipośrednimi bądź oświadczeniami stron” 531 .Należy zwrócić uwagę, że także na gruncie przepisów kodeksu postępowaniaadministracyjnego, NSA przesądził, że podobnie jak w kodeksiepostępowania cywilnego, należy sięgać w pierwszej kolejności po dowodybez po średnie 532 . Niezasadne wydaje się w związku z tym twierdzenie528 Ibidem, s. 723.529 M. Sieradzka [w:] K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów.Komentarz, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2008, s. 901.530 Ł. Błaszczak [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 84,Nb 1.531 M. Król-Bogomilska, Zasady procedury cywilnej w postępowaniu przed Urzędem Antymonopolowym(cz. I), Glosa 1995, nr 8, s. 7.532 W wyroku z 13 grudnia 1988 r., II SA 370/88, LEX nr 10032, NSA podkreślił, że „gdyw sprawie są dowody bezpośrednie i nie ma przeszkód do przeprowadzenia prawidłowegopostępowania dowodowego, zastąpienie ich dowodami pośrednimi stanowi naruszenieprzepisów postępowania art. 7, art. 75, art. 77 par. 1 i art. 80 Kpa”.