Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji poufnych… 261byłyby równocześnie dowodem na naruszenie prawa przez stronę postępowaniaprzed organem ochrony konkurencji (dowodem, którego niemożna pominąć) 1103 . Negatywnie należy ocenić orzecznictwo SOKiK,dające prymat ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa, w sytuacji w którejnie jest badana okoliczność ewentualnej potrzeby wypowiedzenia sięstrony postępowania co do dowodów ją obciążających. Nieprawidłowymrozwiązaniem jest wskazane ograniczenie przedmiotowe ochrony, polegającena braku rozróżnienia bezpośrednio w ustawie o ochronie konkurencjii konsumentów pomiędzy tajemnicą przedsiębiorstwa a innymi informacjamipoufnymi. Prowadzić to może w konkretnych okolicznościach dosytuacji, w której z jednej strony przyznana może być przesadna ochronatajemnicy przedsiębiorstwa (kosztem prawa do wysłuchania), a z drugiejograniczona może być ochrona poufności innych (niż tajemnica przedsiębiorstwa)informacji istotnych z punktu widzenia interesów przedsiębiorcówuczestniczących w postępowaniu przed Prezesem UOKiK.4. Konieczna wydaje się zmiana patrzenia na prawo do ochrony tajemnicyprzedsiębiorstwa w postępowaniu przed Prezesem UOKiK przez pryzmatkonieczności jego ważenia z prawem do wysłuchania. Prezes UOKiKi kontrolujący go SOKiK powinien pamiętać, że ograniczenie prawadostępu do materiału dowodowego może mieć miejsce tylko w niezbędnymzakresie – a więc z jednej strony gwarantującym ochronę tajemnicyprzedsiębiorstwa, a z drugiej nie naruszającym prawa do wysłuchaniastron postępowania. Rozwiązanie problemu mogłoby polegać także nazmianie art. 69 ust. 1 uokik, polegającej na wprowadzeniu wprost prawado wysłuchania jako okoliczności, która powinna być badana przez PrezesaUOKiK przed podjęciem decyzji o ograniczeniu przedsiębiorcydostępu do akt sprawy. Bynajmniej nie chodzi tutaj jednak o powrót doobowiązującej w art. 62 uokik z 2000 r. przesłanki interesu publicznegojako okoliczności, która wpływać może na ograniczenie prawa dostępudo akt 1104 . Interes publiczny, w jakim działa Prezes UOKiK, trudno jestbowiem utożsamiać z indywidualnym interesem przedsiębiorcy związanymz jego prawem do wysłuchania. Dobrym rozwiązaniem byłoby takżepowołanie w ramach UOKiK instytucji urzędnika, który byłby odpowiedzialnyrównocześnie za ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa, jak1103 Por. szerzej M. Bernatt, Right to be heard or protection of confidential information?Competing…, s. 67–68.1104 Przesłanka interesu publicznego stanowiła w przeszłości źródło problemów. Zdarzało siębowiem, że Prezes UOKiK powoływał się na przesłankę interesu publicznego i ograniczałz urzędu dostęp do akt sprawy, pomimo braku wniosku przedsiębiorcy, por. postanowienieSOKiK z 31 sierpnia 2004 r., XVII Amz 35/04, niepubl.