Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

172 ROZDZIAŁ 4.nienia tych informacji. Może to powodować w konkretnych przypadkachnaruszenie prawa do wysłuchania stron postępowania, które nie zostałyobjęte trybem darowania lub łagodzenia kar 715 . Taka sytuacja może zwłaszczawystąpić, gdy termin udostępnienia informacji będzie zbyt krótki dlazapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu 716 .Dlatego całość informacji uzyskanych w trybie przepisów o odstąpieniuod wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżeniu, w tym wniosku konkretnegoprzedsiębiorcy dotyczącego skorzystania z tego trybu, powinna zostaćw praktyce udostępniona przez Prezesa UOKiK najpóźniej w momencie faktycznegozamknięcia postępowania dowodowego tak, aby wszystkie stronypostępowania antymonopolowego miały czas i realną możliwość odniesieniasię do zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym uzyskanegow trybie darowania lub łagodzenia kar 717 . W przypadku trybu darowania lubłagodzenia kar nie ma, w mojej ocenie, podstaw do wyłączenia rozwiązańwypracowanych w orzecznictwie w oparciu o zasadę czynnego udziału stronyw postępowaniu administracyjnym (art. 10 kpa) 718 . Naruszenie uprawnieństrony do złożenia końcowego oświadczenia i zaprzeczenie realnej możliwościwypowiedzenia się przed rozstrzygnięciem sprawy może zaś stanowićpodstawę uchylenia decyzji 719 . Ponadto wskazuje się, że z art. 81 kpa wynikadla organu administracji obowiązek umożliwienia wypowiedzenia się stronieco do całokształtu przeprowadzonych dowodów 720 , bowiem „znaczenieposzczególnego dowodu dla udowodnienia okoliczności faktycznej można715 Sytuacja taka może także wystąpić w przypadku, gdy przedsiębiorcy wobec których stosujesię tryb darowania lub łagodzenia kar (a więc gdy jest ich więcej niż jeden) niebędą mieli dostępu do informacji przekazanych przez innych przedsiębiorców w ichwnioskach o odstąpienie od wymierzenia kary lub jej obniżenie.716 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…,s. 677. Zob. też powołany tam wyrok SAM z 13 sierpnia 2001 r., XVII Ama95/00, LEX nr 55977.717 M. Bernatt [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 70,Nb. 13.718 NSA w wyroku z 10 maja 2006 r., II OSK 810/05, podkreślił, że zasada ogólna postępowaniaadministracyjnego zawarta w art. 10 kpa zobowiązuje organ administracji doumożliwienia stronie wyrażenia jej stanowiska co do zabranych dowodów i materiałóworaz zgłoszonych żądań po zakończeniu postępowania dowodowego, a przed rozpatrzeniemsprawy. W wyroku NSA z 6 października 2000 r., V SA 316/00, wskazano, żeprawu strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów towarzyszy obowiązekorganu prowadzącego postępowanie pouczenia strony o prawie zapoznania się z aktamii złożenia końcowego oświadczenia, a także obowiązek wstrzymania się od wydaniadecyzji do czasu złożenia tego oświadczenia w wyznaczonym terminie.719 Wyrok NSA z 10 stycznia 2002 r., V SA 1227/01.720 R. Kędziora, Kodeks postępowania administracyjnego…, komentarz do art. 81 kpa, Nb 3.