Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

122 ROZDZIAŁ 3.Zagwarantowanie wysłuchania wymagać może udostępnienia stroniedokumentów wewnętrznych organu ochrony konkurencji. Decyzja co dodostępu do tych dokumentów nie powinna być uzależniona od dyskrecjonalnejdecyzji organu ochrony konkurencji. Strona postępowania powinnamieć prawo wskazania, które z dokumentów są konieczne z punktu widzeniaprawa do wysłuchania. W takiej sytuacji organ ochrony konkurencjipowinien umożliwić zapoznanie się przez stronę z treścią dokumentu przyzachowaniu w możliwym zakresie jego poufnego charakteru (np. poprzezzamazanie fragmentów, których ochrona jest bezwzględnie konieczna).3.4.4. Skutki nieudostępnienia akt sprawyNaruszenie przez organ ochrony konkurencji prawa do wysłuchaniaw zakresie odnoszącym się do dostępu do akt sprawy może wywierać skutkidla postępowania przed organem ochrony konkurencji i ostatecznej decyzjiwydanej w wyniku tego postępowania. Okoliczność ta może być bowiempodniesiona w prawie UE w odwoławczym postępowaniu sądowym i być– w sytuacji znaczącego naruszenia tego prawa – przyczyną unieważnieniadecyzji 515 . Analogicznie, naruszenie prawa do wysłuchania powinno wywieraćskutki procesowe w postępowaniu przed SOKiK i być brane pod uwagęprzez sąd przy ocenie decyzji Prezesa UOKiK 516 .W prawie UE istnieją różnice w skutkach w przypadku nieudostępnieniadokumentów zawierających informacje obciążające i dokumentów zawierającychinformacje uniewinniające. W przypadku tych pierwszych, skutkiemjest uznanie ich za niedopuszczalne w postępowaniu dowodowym i unieważnieniedecyzji, jeżeli dokumenty takie zostały wykorzystane jako dowódnaruszenia prawa ochrony konkurencji 517 . W przypadku dokumentów mającychcharakter uniewinniający, sądy UE uzależniają rozstrzygnięcie od okolicznościkonkretnej sprawy 518 . Do unieważnienia będzie jednak mogło dojśćzwłaszcza wtedy, gdy nieudostępnienie wpłynęło niekorzystnie na przebiegpostępowania przed organem ochrony konkurencji (w zakresie możliwości515 Sprawa T-30/91 Solvay przeciwko Komisji, pkt 104. Zob. też C.S. Kerse, N. Khan, EC AntitrustProcedure…, Nb 4–038; A. Andreangeli, EU Competition Enforcement…, s. 80–82;A. Erlandsson, The Defendant’s Right of Access to Commission’s File in CompetitionCases, 1998 (2) LIEI, s. 171–175; B. Doherty, Playing Poker with the Commission: Rightsof Access to the Commission’s File in Competition Cases, 1994 (1) ECLR, s. 12–13.516 Por. pkt 7.6. książki.517 Sprawa 107/82 AEG-Telefunken przeciwko Komisji, pkt 27; por. także sprawę T-10/92Cimenteries CBR SA i inni przeciwko Komisji, pkt 47.518 Sprawa Solvay przeciwko Komisji, pkt 60.