Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

264 ROZDZIAŁ 7.czyniać się do nieuzasadnionego przedłużania postępowania 1106 , co godzićmoże w prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie 1107 , gwarantowaneprzez art. 6 ust. 1 Konwencji i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Co jestjeszcze ważniejsze nie powinna – w imię skrócenia długości trwania postępowaniaodwoławczego – być oparta o takie terminy procesowe, które godząw prawo do zaskarżenia (prawo do skutecznego środka odwoławczego) 1108 .Celem niniejszego rozdziału jest przeanalizowanie, w jakim zakresiejest realizowane prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej. Poszukiwanajest w konsekwencji odpowiedź na pytanie, czy postępowanie przed organemochrony konkurencji jest poddane skutecznej i pełnej kontroli sądowej.Istotne jest zwłaszcza zbadanie, czy kontrola sądowa dotyczy równieżtakich naruszeń procedur, które świadczą o nierespektowaniu przez organochrony konkurencji wartości sprawiedliwości proceduralnej – wysłuchania,możliwości obrony, równości i poufności 1109 .W niniejszym rozdziale dokonano także szerokiej analizy przyjętegow Polsce hybrydowego modelu procedury w sprawach z zakresu ochronykonkurencji. Zakłada on, że SOKiK, jako sąd pierwszej instancji, rozpatrujeod nowa sprawę, która była przedmiotem postępowania przedPrezesem UOKiK. Takie rozwiązanie wywiera wpływ na zakres badaniaw postępowaniu sądowym przestrzegania przez Prezesa UOKiK reguł pro-1106 Postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji trwają często, zarówno w przypadkuUE, jak i Polski nawet po kilka lat.1107 Kwestia przewlekłości postępowania odwoławczego była przedmiotem oceny ETS w sprawieC-185/95 Baustahlgewebe przeciwko Komisji. Zob. także sprawę C-385/07 P Der GrunePunkt – Duales System Deutschland przeciwko Komisji, [2009] ECR I-06155, gdzie ETSuznał, że przewlekłość postępowania przed SPI – 5 lat, która nie jest niczym uzasadnionamoże być podstawą do dochodzenia odszkodowania przez przedsiębiorcę; niemoże natomiast prowadzić – ze względu na konieczność zapewnienia respektowaniareguł konkurencji – do uchylenia wyroku SPI w sytuacji, gdy wina przedsiębiorcy zostałaustalona. Na ten problem wskazywał także Zbigniew Kmieciak – Z. Kmieciak, Postępowaniew sprawach konkurencji…, s. 46. Przewlekłość postępowania byłaby szczególniedotkliwa, jeżeli decyzja organu ochrony konkurencji byłaby wykonalna, pomimo wniesieniaod niej odwołania (na gruncie postępowania przed Prezesem UOKiK dzieje sięto na skutek nadania decyzji Prezesa UOKiK na podstawie art. 90 lub 103 uokik rygorunatychmiastowej wykonalności). Co do stosowania tej instytucji, por. np. postanowienieSA w Warszawie z 7 listopada 2008 r., VI ACz 1409/05, niepubl.1108 Złożenie odwołania od decyzji powinno wstrzymywać wykonalność decyzji organu ochronykonkurencji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Sytuacja takama miejsce w Polsce (chyba że decyzji jest nadawany rygor natychmiastowej wykonalności).W prawie UE odwołania do sądów UE mają niesuspensywny charakter.1109 Respektowanie jednak przez organ ochrony konkurencji poufności jest w znacznymzakresie przedmiotem oceny sądowej w ramach postępowania wpadkowego – por. rozdział6 książki.