Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Zasada sprawiedliwości proceduralnej 65postępowania w danej sprawie, to państwa trzecie, które są stroną Konwencji,powinny dążyć do ukształtowania systemu ochrony praw człowiekaw taki sposób, aby w jak najpełniejszym zakresie uwzględniać stan dardywypracowane w orzecznictwie ETPCz na gruncie Konwencji 227 .2.2.2.2. Szeroki zakres stosowania art. 6 Europejskiej Konwencji Praw CzłowiekaPrawo do rzetelnego procesu określone w art. 6 ust. 1 Konwencji znajdujezastosowanie przy rozstrzyganiu o prawach i obowiązkach o charakterzecywilnym albo o zasadności każdego oskarżenia w sprawie karnej 228 . EuropejskiTrybunał Praw Człowieka przed zbadaniem, czy w danym postępowaniukrajowym spełnione są wymogi art. 6 Konwencji, musi podjąć decyzję,czy postępowanie to dotyczy praw i obowiązków o charakterze cywilnym(sprawa cywilna), czy oskarżenia w sprawie karnej (sprawa karna). Jeżelitak jest, to ETPCz ocenia z perspektywy art. 6 Konwencji postępowaniekrajowe jako całość, bez względu na to, jaki status – w prawie krajowym –mają organy rozstrzygające daną sprawę cywilną albo karną w poszczególnychfazach postępowania. Wyrok ETPCz może więc odnosić się do naruszeńart. 6 Konwencji, które wystąpiły w postępowaniu administracyjnym 229 .Z tego powodu nieuzasadnione jest ograniczanie zastosowania art. 6 EKPCztylko do postępowania sądowego. Decydujące znaczenie ma klasyfikacjasprawy rozstrzyganej przez organy krajowe jako cywilnej albo jako karnej.227 Wyrok TK z 19 lipca 2011 r., K 11/10, www.trybunal.gov.pl. W wyroku tym TK powołałsię na deklarację z Interlaken z 19 lutego 2010 r., podsumowującą Konferencję wysokiegoszczebla na temat przyszłości Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Państwaczłonkowskie Rady Europy zgodziły się w niej, że powinny „brać pod uwagę rozwijającesię orzecznictwo [ETPCz], także odnośnie uwzględniania wniosków, jakie wynikająz wyroków stwierdzających naruszenie Konwencji przez inne państwo członkowskie,jeżeli zasadniczo identyczny problem występuje także w systemie prawnym danego państwa”(pkt B.4.c deklaracji).228 Na art. 6 EKPC powoływać się mogą nie tylko osoby fizyczne, ale także przedsiębiorcy,zob. np. wyroki ETPCz: z 27 października 1993 r. w sprawie Dombo Beheer v. Holandia,nr 14448/88; z 6 kwietnia 2000 r. w sprawie Comingersoll przeciwko Portugalii, nr 35382/97.229 Europejski Trybunał Praw Człowieka oceniał, czy postępowanie administracyjne spełniłostandardy art. 6 Konwencji w wyroku z 11 czerwca 2009 r. w sprawie Dubus przeciwkoFrancji, nr 5242/04, pkt 53–62. W wyrokach z 24 lutego 1994 r. w sprawie Bendenounprzeciwko Francji, nr 12547/86, pkt 52 i z 23 lipca 2002 r. w sprawie Janosevicprzeciwko Szwecji, nr 34619/97, pkt 90, ETPCz oceniał – z perspektywy art. 6 Konwencji– działania organów administracji. Por. też wyrok ETPCz z 22 listopada 1995 r.w sprawie Bryan przeciwko Wielkiej Brytanii, nr 19178/91, pkt 46. Wyroki ETPCz odnosząsię też do kwestii kontroli sądowej postępowania administracyjnego, zob. ostatniowyrok ETPCz z 27 września 2011 r. w sprawie Menarini Diagnostics S.R.L. przeciwkoWłochom, nr 43509/08, pkt 63–67. Zob. też poglądy doktryny polskiego prawa administracyjnegow pkt 2.3. książki.