Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji oraz postępowania przed organem… 303UOKiK norm proceduralnych, a nie tylko materialnych. Konstatację SNw wyroku z 19 sierpnia 2009 r., że „rozpatrując odwołanie Sąd Okręgowyocenia, czy w świetle zgromadzonych przez Prezesa Urzędu dowodów orazargumentacji przedstawionej w decyzji oraz ewentualnych pismach procesowych,a także po uwzględnieniu argumentów wnoszącego odwołanie przedsiębiorcy,doszło do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów wynikającychz ustawy oraz czy Prezes Urzędu w tak ustalonym stanie faktycznym prawidłowozastosował przepisy ustawy” 1312 , należałoby rozumieć w ten sposób,że badanie czy prawidłowo zostały zastosowane przepisy ustawy o ochroniekonkurencji i konsumentów, powinno odnosić się także do przepisówproceduralnych, które gwarantują respektowanie sprawiedliwości proceduralnej(a więc nie tylko przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,ale i w odpowiednim zakresie przepisów kodeksu postępowaniaadministracyjnego, kodeksu postępowania karnego i kodeksu postępowaniacywilnego).W świetle tych rozważań ważne jest odniesienie się do sposobu, w jakiSA w Warszawie kontroluje poprawność postępowania dowodowego przedSOKiK, szczególnie w zakresie badania materiału dowodowego zawartegow decyzji Prezesa UOKiK. Sąd Najwyższy w wyroku z 20 września 2005 r.stwierdził, że „w apelacji zasadnie wytknięto, że uzasadnienie zaskarżonegowyroku, z naruszeniem art. 328 § 2 kpc, nie wskazuje przyczyn, dla którychSąd nie uwzględnił i nie ocenił dowodów przeprowadzonych w faziepostępowania administracyjnego” 1313 . Podobnie Sąd Apelacyjny w Warszawiew wyroku z 31 sierpnia 2005 r. uchylił wyrok SOKiK i przekazał musprawę do ponownego rozpoznania ponieważ uznał, że SOKiK ograniczyłsię do analizy dowodów zebranych w postępowaniu administracyjnym, nieodnosząc się jednocześnie do wniosków dowodowych powoda 1314 .Interesujące wnioski płyną także z wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 9 października 2009 r., gdzie jasno określono obowiązek SOKiKdokonania precyzyjnej oceny materiału dowodowego, w oparciu o który PrezesUOKiK wydał swoją decyzję 1315 . Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał,że SOKiK „nie ma podstaw do uznania za pozbawione znaczenia dowody,w oparciu o które Prezes UOKiK dokonał ustaleń będących podstawą wydanejdecyzji, gdyż dokonując własnych ustaleń Sąd Okręgowy powinien także1312 Wyrok SN z 19 sierpnia 2009 r., III SK 5/09.1313 Wyrok SN z 20 września 2005 r., III SZP 2/05.1314 Wyrok SA w Warszawie z 31 sierpnia 2005 r., VI ACa 184/05, niepubl.1315 Wyrok SA w Warszawie z 9 października 2009 r., VI ACa 86/09.