Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

124 ROZDZIAŁ 3.ograniczoną wiedzę o toczącym się postępowaniu. Przyczyną takiej sytuacjimoże być na przykład nieprecyzyjne formułowanie przez Prezesa UOKiKtreści postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, w zakresieuzasadnienia faktycznego i prawnego stawianych zarzutów 524 . Negatywniena postępowanie dowodowe może oddziaływać również brak udziałuw nim innych podmiotów niż adresaci postanowienia o wszczęciu postępowaniaantymonopolowego 525 .3.5.2. Charakter postępowania dowodowego w postępowaniuprzed Prezesem UOKiKNa skutek wejścia w życie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,likwidacji uległ tryb wnioskowy 526 , który opierał się na założeniu, że postępowanieprzed Prezesem UOKiK ma charakter quasi-kontradyktoryjny, w którymPrezes UOKiK rozstrzyga czy podmiot, któremu wnioskodawca zarzucanaruszenie prawa ochrony konkurencji, faktycznie się go dopuścił. W konsekwencji,odpowiednie zastosowanie mógł znajdować art. 232 zd. 1 kpc, zgodniez którym to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów,z których wywodzą skutki prawne (na wnioskodawcy spoczywał więc, co dozasady, ciężar dowodu). Ta radykalna zmiana w stosunku do ustawy o ochroniekonkurencji i konsumentów z 2000 r. wywiera daleko idące skutki w obszarzepostępowania dowodowego. Podkreśla się m.in., że likwidacja trybu wnioskowegowymusza na Prezesie UOKiK wykazywanie się większą aktywnością dowodową– nie jest on już jedynie arbitrem postępowania, ale także jego gospodarzem527 . Postępowanie przed Prezesem UOKiK stało się w pełni inkwizycyjnympostępowaniem administracyjnym, gdzie organ administracji rozstrzygao prawach i obowiązkach jednostki i to na nim – zgodnie z zasadami ogólnymikodeksu postępowania administracyjnego – spoczywa obowiązek dotarciado prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) oraz ciężar udowodnienia naruszeniaprawa ochrony konkurencji. Obecnie więc postępowanie przed PrezesemUOKiK oparte jest (podobnie jak postępowanie przed Komisją) na założe-524 Takie zarzuty stawiano Prezesowi UOKiK w postępowaniu dotyczącym kartelu narynku produkcji cementu w Polsce – por. decyzję Prezesa UOKiK z 8 grudnia 2009 r.,DOK-7/09, www.uokik.gov.pl, pkt: 318, 322, 451.525 Por. pkt 4.2. książki.526 Tryb wnioskowy zlikwidowano w przypadku postępowania antymonopolowego w sprawachpraktyk ograniczających konkurencję i w sprawach praktyk naruszających zbioroweinteresy konsumentów, obowiązuje on w postępowaniu antymonopolowym w sprawachkoncentracji.527 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…,s. 614.