Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji oraz postępowania przed organem… 265ceduralnych. W rozdziale wskazano także różnice, jakie występują pomiędzypolskim a unijnym modelem kontroli sądowej.Pełna kontrola sądowa postępowania przed organem, który nie macech sądu (niezależności i bezstronności) jest wymogiem wynikającymz art. 6 Konwencji. Z tego punktu widzenia w pierwszej części rozdziałuanalizie poddano ukształtowanie instytucjonalne Prezesa UOKiK i Komisji,w szczególności pod kątem odpowiedzi na pytanie, czy gwarantuje ono jegoniezależność i bezstronność. Negatywna odpowiedź na to pytanie pozwalazasygnalizować problemy co do dopuszczalności rozstrzygania sprawy, którama charakter karny w świetle art. 6 Konwencji przez organ nie posiadającywyżej wymienionych cech 1110 , oraz wzmacnia argumentację co do koniecznościpoddania postępowania przed organem ochrony konkurencji pełneji skutecznej kontroli sądowej.W rozdziale analizowane są także instytucje polskiej procedury, które– wykazując znaczące odstępstwa od rozwiązań przyjętych w prawie UE– mogą wpływać negatywnie na realizację prawa do zaskarżenia decyzjiorganu ochrony konkurencji.7.2. Niezależność i bezstronność organu ochrony konkurencjiJednym ze źródeł sprawiedliwości proceduralnej jest art. 6 Konwencjiokreślający prawo do rzetelnego procesu 1111 . Dotyczy ono zarówno rozstrzyganiao prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym, jak i rozstrzyganiao zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko danej jednostcesprawie karnej. Jak już wyżej wskazywałem pojęciom sprawy karnej i cywilnejnadano w orzecznictwie ETPCz szerokie znaczenie, autonomiczne w stosunkudo klasyfikacji obowiązujących na gruncie prawa krajowego 1112 .Z orzecznictwa ETPCz wynikają warunki, jakie musi spełniać organ orzekającyw pierwszej i drugiej instancji w przypadku spraw o charakterze karnymi o charakterze cywilnym. Europejski Trybunał Praw Człowieka określiłtakże zakres kontroli, jaki powinien sprawować organ drugiej instancji nadpostępowaniem przed organem pierwszej instancji, jeśli organ pierwszoinstancyjnynie jest organem sądowym. Analiza rozwiązań przyjętych w orzecznictwieETPCz na podstawie art. 6 Konwencji jest istotna dla odpowiedzina pytanie, na ile model kontroli sądowej nad działaniami organu ochrony1110 Zagadnienie to nie stanowi jednak głównego obszaru rozważań w niniejszym rozdzialei wymaga dalszych badań, w tym o charakterze prawno-porównawczym.1111 Por. pkt 2.2.2. książki.1112 Ibidem.