Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do obrony w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 229prawdopodobieństwa poważnego naruszenia prawa ochrony konkurencji.Badanie przez SOKiK wystąpienia takiego wysokiego prawdopodobieństwajest tymczasem konieczne, ponieważ w świetle wymogów proporcjonalnościprzeszukanie pomieszczeń prywatnych może być uznane za dopuszczalnetylko w przypadku najpoważniejszych naruszeń prawa ochrony konkurencji,które znajdują potwierdzenie w zebranym już materiale dowodowym.Poza tym oczywisty jest obowiązek badania przez SOKiK określenia wewniosku przez Prezesa UOKiK dwóch szczegółowych przesłanek przeszukaniaprzewidzianych w art. 91 uokik tj. (1) istnienia uzasadnionych podstawdo przypuszczenia, że w lokalu mieszkalnym lub w innym pomieszczeniusą przechowywane informacje (2) mogące mieć wpływ na ustalenie stanufaktycznego istotnego dla prowadzonego postępowania. W tym zakresie –podobnie jak przy zagadnieniu konieczności przeszukania – SOKiK powinienszczegółowo uzasadniać postanowienie poprzez wskazanie na konkretneokoliczności, które doprowadziły sąd do wniosku, że przeszukaniejest konieczne.Ponadto z tych samych powodów, na które wskazałem wyżej w pkt 5.6.2.książki, negatywnie oceniam brak możliwości złożenia zażalenia na postanowienieSOKiK wydane na podstawie art. 91 uokik 972 .5.7. Tajemnica porady prawnej w postępowaniu przed organem ochronykonkurencjiNiezwykle istotna z punktu widzenia prawa do obrony jest ochrona tajemnicy(poufności) porady prawnej, uzyskanej przez klienta (przedsiębiorcę)od swojego prawnika (ochrona komunikacji pomiędzy prawnikiem a jegoklientem) 973 . W orzecznictwie sądów UE jest ona określana jako legal professionalprivilige (LPP) 974 . W doktrynie, szczególnie europejskiej, temat972 Tak uważa również M. Swora [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, KomentarzOKiKU…, art. 91, Nb 31.973 Sprawa 155/79 AM & S przeciwko Komisji, pkt 23.974 Doktryna zgłasza jednak postulaty odejścia od takiego nazewnictwa jako zbytnio opartegoo jego rozumienie przyjęte w krajach Common Law. Proponuje w zamian wprowadzeniepojęcia bardziej oddającego zakres ochrony tajemnicy porady prawnej, przyjętyw prawie UE tj. independent lawyer – client privilige, por. G. Murphy, Is it time to rebrandlegal professional privilige in EC competition law?, 2009 (3) ECLR, s. 132. W polskiejliteraturze legal professional privilige jest tłumaczony jako ochrona poufności pisemnejkomunikacji pomiędzy prawnikiem a przedsiębiorcą, zob. B. Turno, Komentarz doart. 105c [w:] Ustawa o ochronie.., s. 1080.