Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

280 ROZDZIAŁ 7.toryjnym, w którym uwzględnia się materiał dowodowy zebrany w postępowaniuadministracyjnym 1186 . W ocenie SN nie pozbawia to stron możliwościzgłoszenia nowych twierdzeń faktycznych i nowych dowodów 1187 .Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest sądem cywilnym i prowadzisprawę cywilną, wszczętą w wyniku wniesienia odwołania według regułkontradyktoryjnego postępowania cywilnego, a nie sądem kontroli legalnościdecyzji administracyjnej, jak to czynią sądy administracyjne w postępowaniusądowoadministracyjnym 1188 . Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentówjest zobowiązany rozstrzygnąć sprawę co do jej istoty, co może byćporównane z wydaniem nowej decyzji. Tego nigdy nie czyni sąd administracyjny,który może albo uchylić zaskarżoną decyzję albo oddalić skargę 1189 .Możliwość merytorycznego orzekania przez SOKiK jest argumentemprzeciwko przekazaniu spraw z zakresu ochrony konkurencji do kompetencjisądów administracyjnych 1190 . Na taką potrzebę, zwłaszcza gdyby miałodojść do likwidacji wnioskowego trybu wszczynania postępowania antymonopolowego(co nastąpiło na mocy uokik z 2007 r.), wskazywał w przeszłościStanisław Gronowski 1191 . Do tego wniosku skłaniało go m.in. to, że postępowanieadministracyjne, w przeciwieństwie do postępowania cywilnego,rządzi się zasadą prawdy obiektywnej, wynikającą z art. 7 i art. 77 kpa 1192 .Wydaje się, że obecnie przeważa koncepcja pozostawienia spraw z zakresuochrony konkurencji (i regulacji rynku) w jurysdykcji SOKiK 1193 .1186 Wyrok SN z 20 września 2005 r., III SZP 2/05. Por. też wyrok SOKiK z 14 września2006 r., XVII Ama 71/05, Dz. Urz. UOKiK, Nr 4, poz. 61.1187 Wyrok SN z 20 września 2005 r., III SZP 2/05.1188 Ibidem.1189 Ibidem.1190 Ł. Błaszczak [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 81,Nb 3, Warszawa 2009.1191 S. Gronowski, Sądownictwo z zakresu ochrony konkurencji w Polsce…, s. 19–20.1192 Ibidem. W opublikowanym w 2010 r. artykule S. Gronowski nie podtrzymał jednak tejopinii i wskazał na zalety związane z prowadzeniem postępowania przez SOKiK (m.in.możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy) – por. S. Gronowski, Sądownictwo antymonopolowew Polsce [w:] Zmiany w polityce konkurencji…, s. 456–459.1193 Przeniesienie spraw z zakresu regulacji energetyki, poczty i transportu kolejowego dosądów administracyjnych było proponowane w 2011 r. w pierwotnym, zmienionym następnie,projekcie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego przygotowanym przez KomisjęKodyfikacyjną Prawa Cywilnego – zob. uzasadnienie do projektu ustawy o zmianieustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/46931DF8C9071DE8C12578B1003FF809/$file/4332-uzasadnienie.doc,s. 53–54. Uzasadnienie pierwotnego projektu nowelizacji przewidywało możliwośćanalogicznych zmian w przyszłości w odniesieniu do postępowania w sprawachz zakresu ochrony konkurencji i regulacji telekomunikacji. Uchwalona ostatecznie nowelizacjakodeksu postępowania cywilnego żadnych zmian co do jurysdykcji SOKiK nie