Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

330 ROZDZIAŁ 8.pomijał takie dowody i zmieniał merytorycznie decyzję Prezesa UOKiK.To na Prezesie UOKiK spoczywa bowiem w postępowaniu sądowym ciężarudowodnienia, że odwołujący się naruszył prawo ochrony konkurencji lub,że planowana koncentracja ograniczy konkurencję na rynku.Nieproporcjonalne ograniczenie prawa do zaskarżenia decyzji (prawadostępu do sądu) ma swoje źródło w zbyt krótkim, dwutygodniowym terminiena wniesienie odwołania od decyzji Prezesa UOKiK. Uzasadnionewątpliwości z punktu widzenia prawa do zaskarżenia ostatecznej decyzjiwzbudza również możliwość podejmowania przez Prezesa UOKiK czynnościdodatkowych w ramach samokontroli, tj. już po wydaniu decyzji.8.7. Uwagi końcowePoprawę respektowania sprawiedliwości proceduralnej w postępowaniuprzed organem ochrony konkurencji można osiągnąć w dużym stopniupoprzez dokonanie zmiany praktyki i wykładni obowiązującego prawa.Treść obecnie obowiązujących przepisów daje możliwość wykładni, którabędzie uwzględniać konieczność zagwarantowania poszczególnych wartościsprawiedliwości proceduralnej. Na wykładnię taką wskazywałem w wielumiejscach książki.Jeżeli chodzi o polską procedurę antymonopolową to Prezes UOKiKpowinien przykładać dużo większą wagę do uwzględniania – zarównow praktyce swoich działań, jak i przy wykładni przepisów ustawy o ochroniekonkurencji i konsumentów – zasad ogólnych kodeksu postępowaniaadministracyjnego. Bezspornie znajdują one zastosowanie także do postępowaniaprzed Prezesem UOKiK. Nawet więc jeżeli mamy do czynieniaz wyłączną regulacją przepisów proceduralnych w ustawie o ochronie konkurencjii konsumentów, to i tak do tych przepisów pełne zastosowanieznajdują ogólne zasady kodeksu postępowania administracyjnego. Istotnejest zwłaszcza, że Prezes UOKiK jest związany zasadą prawdy obiektywnej,zasadą informowania i zasadą czynnego udziału strony w postępowaniuadministracyjnym.Tak jak wskazywałem w niektórych miejscach książki, zmiana wykładniobecnie obowiązujących przepisów może okazać się niewystarczająca.Konieczna jest natomiast pozytywna interwencja ustawodawcy i dokonaniezmiany obecnie obowiązujących przepisów (np. co do zakresu dopuszczalnościprzeszukania pomieszczeń i rzeczy osób fizycznych, czy wydłużeniaterminu na wniesienie odwołania od decyzji Prezesa UOKiK), bądź teżwprowadzenia nowych (np. co do ochrony tajemnicy porady prawnej