Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

316 ROZDZIAŁ 7.zję co do istoty w całości lub części (co wymaga wydania nowej decyzji),albo ją uchylił 1373 .W świetle tych wyroków negatywnie oceniam wyrażoną w doktrynie opinię,że zmiana przez Prezesa UOKiK decyzji nie jest równoznaczna z podjęciemprzez Prezesa UOKiK innego rozstrzygnięcia niż została zawartaw decyzji pierwotnej 1374 . Konieczne jest przyjęcie wykładni korzystnej dlaprzedsiębiorców (in dubio pro libertatem). Skoro art. 81 ust. 3 uokik mówio uznaniu odwołania za „słuszne”, to – analogicznie jak w wypadku art. 132§ 1 kpa (gdzie mowa o tym, że odwołanie „zasługuje na uwzględnienie”) –należy przyjąć, że Prezes UOKiK powinien uchylić lub zmienić decyzję PrezesaUOKiK w sposób zgodny z żądaniem strony zawartym w odwołaniu 1375 .Bardziej problematyczna jest jednak instytucja przewidziana w art. 81ust. 4 uokik 1376 . Upoważnia ona Prezesa UOKiK do przeprowadzenia w uzasadnionychprzypadkach dodatkowych czynności 1377 , zmierzających do wyjaśnieniazarzutów podniesionych w odwołaniu. Ustawa nie wyjaśnia jednak,kiedy zachodzą uzasadnione przypadki, ani co dokładnie należy rozumiećprzez dodatkowe czynności. Przeprowadzenie takich czynności ma zmierzaćdo wyjaśnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu. Ich podjęcie nieobliguje natomiast Prezesa UOKiK do uchylenia lub zmiany decyzji. Możeon więc w zgodzie z literalnym brzmieniem art. 81 ust. 4 uokik przeprowadzićdodatkowe czynności (np. uzupełnić materiał dowodowy lub usunąćbraki formalne decyzji) celem osłabienia argumentacji odwołującego,bez dania mu możliwości ustosunkowania się do zmienionej wersji decyzjii przekazać taką zmienioną decyzję do SOKiK. Takie zachowanie sięPrezesa UOKiK nie jest czysto hipotetyczne i znajduje swoje odzwierciedleniew praktyce i orzecznictwie 1378 . Sytuacja ta godzić może w prawo do1373 Ibidem.1374 Autorzy [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński,E. Piontek…, s. 716. Wniosek taki był oparty o decyzję Prezesa UOKiK z 24 czerwca2005 r., DOK-64/2005, www.uokik.gov.pl oraz wyrok SOKiK z 10 kwietnia 2006 r.,XVII Ama 89/05, niepubl. Decyzja i wyrok ten zostały uchylone w postępowaniu zakończonympowołanym wyrokiem SA w Warszawie z 16 stycznia 2009 r., VI ACa 846/08.1375 P. Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego…, s. 274–275.1376 Odpowiednikiem art. 81 ust. 4 uokik był art. 78 ust. 5 uokik z 2000 r.1377 O podjęciu dodatkowych czynności strony postępowania powinny zostać poinformowane –por. autorzy, w: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński,E. Piontek…, s. 718.1378 Zagadnienia podejmowania przez Prezesa UOKiK dodatkowych czynności już po wydaniudecyzji dotyczy postanowienie SOKiK z 6 lutego 2006 r., XVII Amz 28/05; postanowienieSOKiK z 12 kwietnia 2006 r., XVII Amz 44/05; wyrok SA w Warszawie z 16 stycznia2009 r., VI ACa 846/08. Orzeczenia te zostały wydane na podstawie uokik z 2000 r.Artykuł 78 ust. 4–5 uokik z 2000 r. odpowiada jednak w pełni treści art. 81 ust. 3–4